Bandė užgesinti skandalą, bet nepavyko: etikos sargai kirto D. Makutienei – politikė pažeidė įstatymą

Iš pradžių Kėdainių etikos sargai net nenorėjo pradėti tyrimo. Tačiau įsikišus Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai istorija apsisuko – tyrimas buvo atliktas, o jo išvada D. Makutienei tapo nemaloni. Paaiškėjo, kad politikė aktyviai dalyvavo sprendžiant mokyklų tinklo pertvarkos klausimus, nors jie tiesiogiai lietė ir jos pačios darbovietę. Galiausiai Etikos komisija konstatavo įstatymo pažeidimą ir rekomendavo tarybos narei viešai atsiprašyti Kėdainių krašto bendruomenės.

Skundą atmetė, tačiau vėliau buvo priversti jį nagrinėti

Interesų derinimo istorija prasidėjo tuomet, kai Kėdainių rajono savivaldybės taryboje buvo pradėtas rengti ir svarstyti itin jautrus dokumentas – Kėdainių rajono savivaldybės 2026–2030 metų mokyklų tinklo pertvarkos bendrasis planas. Šis strateginis planas tiesiogiai palietė visas krašto švietimo įstaigas, jų filialus, pedagogų darbo krūvius ir bendruomenių ateitį.

Skaidrumo klausimą dar tarybos posėdžio metu iškėlė opozicinės Tėvynės sąjungos–Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narys Kęstas Šlama. Jo teigimu, trys rajono tarybos nariai – Daiva Makutienė, Alma Jociuvienė ir Vytautas Grigas – galimai supainiojo viešuosius ir privačius interesus, mat visi jie yra susiję tiesioginiais darbo santykiais su įstaigomis, įtrauktomis į pertvarkos planą.

A. Jociuvienė dirba Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, V. Grigas – Dotnuvos pagrindinėje mokykloje, o D. Makutienė – Šėtos gimnazijoje bei jos Truskavos skyriuje.

K. Šlama 2026 m. kovo 27 d. oficialiai kreipėsi į Kėdainių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisiją. Tačiau vietos politikai iš pradžių pasirinko problemos nematyti: balandžio 7 d. Etikos komisija, valdančiųjų balsų dauguma, atsisakė pradėti tyrimą.

Nesutikdamas su tokiu sprendimu, K. Šlama apskundė Kėdainių etikos sargų neveiklumą Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK).

„Kėdainių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijai atsisakius pradėti tyrimą kyla rizika, kad šiuo atveju netinkamai užtikrinamas įstatymo nuostatų įgyvendinimas. Pažymėtina, kad šiuo atveju kalbama ne apie pavienį epizodą, bet apie sisteminio pobūdžio situaciją, kuri kelia pagrįstų abejonių dėl tinkamo interesų konfliktų prevencijos ir valdymo, pareigos nusišalinti įgyvendinimo praktikos savivaldybėje bei efektyvaus vietos lygmens etikos kontrolės mechanizmo veikimo“, – skunde rašė politikas.

VTEK įpareigojo Kėdainių etikos komisiją panaikinti balandžio mėnesį priimtą sprendimą ir atlikti išsamų tyrimą.

Po pakartotinio tyrimo komisija priėmė verdiktą, kuriuo A. Jociuvienė ir V. Grigas pripažinti nepažeidę teisės aktų, o D. Makutienės veiksmuose nustatytas aiškus įstatymo pažeidimas.

D. Makutienė aktyviai sprendė mokyklos, kurioje dirba, ateities klausimą

Pagrindinis skirtumas tarp D. Makutienės ir kitų dviejų svarstytų tarybos narių buvo jos tiesioginis dalyvavimas dokumento rengimo procese. Tiesa, ji ten atsidūrė mero potvarkiu sudarytoje specialioje darbo grupėje pasiūlymams dėl mokyklų tinklo pertvarkos plano parengti. Į ją ir buvo įtraukta Šėtos gimnazijoje dirbanti tarybos narė D. Makutienė.

K. Šlama posėdžio metu pabrėžė, kad pati pradinė proceso grandis jau buvo ydinga. „Manyčiau, kad pats procesas, kai į darbo grupę buvo įtraukta Daiva Makutienė, buvo klaida ir to neturėjo būti. Mes suprantame tikslą šitos darbo grupės – susidėlioti planą ateinantiems keleriems metams dėl mokyklų tinklo reorganizacijos, į kurį patenka visos ugdymo įstaigos. Tad jei D. Makutienė turi tiesioginių darbinių santykių su viena iš mokyklų tinkle esančia ugdymo įstaiga ir jos filialais, tai, mano manymu, ji neturėjo išvis atsidurti šitoje darbo grupėje“, – svarstė K. Šlama.

Pasak tarybos nario, kompetencija ar buvimas Švietimo ir kultūros komiteto nare negali nusverti skaidrumo principų.

K. Šlama taip pat akcentavo, kad D. Makutienė aktyviai reiškėsi diskusijose ir nė karto nebandė atsiriboti.

Buvo apklausti ir liudininkai

Etikos komisija, nagrinėdama šiuos skundus, apklausė daugybę tarybos narių, taip pat savivaldybės administracijos specialistų kaip liudytojų. Kai kurie savo atsakymus pateikė raštu, o štai tarybos narė Lina Šlamienė, kuri darbo grupėje dalyvavo kartu su D. Makutiene, Etikos komisijai liudijimą teikė žodžiu. Ji atskleidė, kad darbo grupėje vykę svarstymai apie ugdymo įstaigų ateitį buvo itin detalūs ir individualūs.

Ji atvirai paliudijo, kad dėl D. Makutienės darbovietės kilo atskiros diskusijos: „Aš pati turėjau asmeninę diskusiją su kolege Daiva dėl būtent Truskavos centro, kadangi buvo svarstoma, ieškoma geriausio sprendimo vaikams. Natūralu, ir man, ir kitiems kolegoms kilo klausimų, ir mes diskutavome šia tema.

Kiek aš pamenu, tame darbo grupės kontekste nebuvo pareikšta jokių nusišalinimų, tad ir Daiva Makutienė nenusišalino.“

Tokias situacijas privalu vertinti itin rimtai

Demokratų frakcijos pirmininkas, Etikos komisijos narys Paulius Aukštikalnis, išnagrinėjęs dokumentus ir išklausęs kolegų parodymus, akcentavo, kad tokios situacijos privalo būti vertinamos itin rimtai. Jis palaikė K. Šlamos skundą ir teigė, kad žmogus, eidamas į politiką, turi suvokti, kad jam taikomi aukštesni standartai nei bet kuriam kitam eiliniam žmogui. „Tarybos nariai yra žmonės, kuriems taikomi aukštesni standartai, ir mes visi, čia susirinkę, siekiame aukštesnių standartų.

Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymas draudžia painioti interesus rengiant, svarstant ar priimant sprendimą. Taigi D. Makutienės dalyvavimas darbo grupėje, rengiant sprendimą, jau yra įstatymo pažeidimo faktas.

Pripažinti, kad supainiojai viešuosius ir privačius interesus, nėra sunku. Prisipažįsti, pasidarai išvadas ir judi toliau.

Gaila, kad savo pasiaiškinimuose pati Daiva bandė sumenkinti savo darbą komitete ir darbo grupėje“, – atkreipė dėmesį P. Aukštikalnis.

Valdantieji savo kolegę gynė

Tačiau ir pačioje Etikos komisijoje vienybės šiuo klausimu nebuvo. Kolegę stojo ginti valdantieji – socdemų frakcijos narys Rimantas Diliūnas bei valstiečių sąjungos frakcijos narė Erlenda Turskienė. Jos teigimu, vadovaujantistokiu principu apskritai niekas savivaldoje negalėtų priimti sprendimų.

Jos teigimu, dažnu atveju rajono taryboje sprendžiami klausimai vienaip ar kitaip liečia absoliučiai visus tarybos narius.

D. Makutienės pasiaiškinimai neįtikino, konstatuotas pažeidimas

Pati D. Makutienė paskutiniuose dviejuose Etikos komisijos posėdžiuose nedalyvavo, tačiau savo paaiškinimą apie situaciją pateikė raštu. Ji neneigė kovo 24 dieną dalyvavusi Švietimo ir kultūros komiteto posėdyje bei balsavusi už sprendimo projektą.

Savo rašte politikė teisinosi, kad komiteto posėdis tebuvo viena iš bendro projekto svarstymo stadijų, o galutiniame Kėdainių rajono savivaldybės tarybos posėdyje kovo 27 dieną ji nuo šio klausimo nusišalino. D. Makutienė prašė komisijos vertinti jos veiksmus kaip vientisą procesą.

Visgi įstatymas tokių kompromisų nenumato, tad panašu, kad tarybos narė nesupranta, jog pažeidžia įstatymą. Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalis imperatyviai draudžia deklaruojančiam asmeniui dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, sukeliančius interesų konfliktą. Vien formalų nusišalinimą tarybos posėdyje nubraukė ankstesnis aktyvus dalyvavimas darbo grupėje ir balsavimas komitete.

Kėdainių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisija priėmė galutinį sprendimą pripažinti, kad Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narė Daiva Makutienė, būdama Kėdainių rajono savivaldybės mero sudarytos darbo grupės Kėdainių rajono savivaldybės mokyklų tinklo pertvarkos 2026–2030 metų bendrojo plano projektui rengti narė, dalyvaudama darbo grupės veikloje ir svarstant su Kėdainių rajono Šėtos gimnazijos Truskavos skyriumi, kuriame ji dirbo, tiesiogiai susijusius pertvarkos klausimus, taip pat 2026 metų kovo 24 dienos Švietimo ir kultūros komiteto posėdyje nenusišalinusi nuo mokyklų tinklo pertvarkos plano klausimo svarstymo ir balsavusi už sprendimo projektą, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Balsų dauguma šiam sprendimui buvo pritarta, nutartis yra galutinė.

Etikos komisija D. Makutienei pateikė rekomendacijas ateityje persvarstyti savo viešuosius ir privačius interesus bei viešai atsiprašyti Kėdainių krašto bendruomenės.

D. Makutienė įstatymą pažeidžia ne pirmą kartą

Šis Etikos komisijos kirtis D. Makutienei – ne vienintelis pastarojo meto smūgis. Politikės bėdos tuo nesibaigia, mat jos pavardė jau kurį laiką linksniuojama teismo salėse.

Šių metų balandį Kauno apylinkės teismas priėmė D. Makutienės kaltę nustatantį nuosprendį, kuriuo pripažinta, kad politikė sistemingai apgaule savinosi tėvų pinigus už paslaugas, kurios oficialiai yra nemokamos.

Politikė su tokiu teismo vertinimu nesutiko ir pateikė apeliacinį skundą, prašydama nuosprendį anuliuoti bei priimti visiškai išteisinamąjį sprendimą.

Šiuo metu jos apeliacija nagrinėjama Kauno apygardos teisme.

Galutinis teismo sprendimas, kuris nulems tolesnę politikės ateitį, turėtų paaiškėti jau spalio viduryje. Taigi artimiausios savaitės parodys, ar Kėdainių tarybos narei pavyks apginti savo vardą bent teisinėje kovoje, mat etikos egzamino ji jau neišlaikė.