Savi neliečiami? Sustabdė tyrimą dar jam neprasidėjus
Asociatyvi DI sukurta nuotr.
Kėdainių rajono valdantieji pademonstravo, kaip jų supratimu atrodo „skaidrumas“. Kai kyla nepatogūs klausimai, jie paprasčiausiai užblokuojami dar nė nepradėjus jų nagrinėti. Rajono tarybos Etikos komisija net nesivargino aiškintis, ar trys rajono tarybos nariai galėjo veikti savo interesais – rajono valdančiųjų daugumos balsais pasirūpinta, kad kolegoms netektų atsakyti į jokius nepatogius klausimus, net kai tai liečia tokią jautrią sritį kaip švietimas. Ir jokių tyrimų nė nereikia, kai užtenka valdžios galių užgniaužti bet kokias iniciatyvas išsiaiškinti tiesą, jei kalba pasisuka apie galimus saviškių interesus.
Kodėl buvo prašoma tyrimo?
Skaidrumo klausimą dar paties tarybos posėdžio metu svarstant švietimo pertvarkos klausimą iškėlė tarybos narys konservatorius Kęstas Šlama. Jo teigimu, trys rajono tarybos nariai – Daiva Makutienė, Alma Jociuvienė ir Vytautas Grigas, galimai supainiojo viešuosius ir privačius interesus. Visi jie yra tiesiogiai susiję darbo santykiais su ugdymo įstaigomis, kurios patenka į 2026–2030 m. Kėdainių rajono mokyklų tinklo pertvarkos planą.
K. Šlama pabrėžė, kad švietimo pertvarka yra vienas jautriausių savivaldos sprendimų, todėl bet kokia abejonė dėl politikų objektyvumo mažina visuomenės pasitikėjimą. Ypač didelis dėmesys kliuvo Daivai Makutienei, kuri ne tik dirba mokyklose, bet ir tiesiogiai dalyvavo mero potvarkiu sudarytoje darbo grupėje, rengusioje šį pertvarkos projektą.
Valdantieji dar kartą įrodė, kad politinis solidarumas jiems svarbiau už skaidrumą.
Aut. past.
Norėjo patikrinti faktus, bet tam buvo užkirstas kelias
Etikos komisijos pirmininkė Indrė Saldytė-Eigirdė ir komisijos narys Paulius Aukštikalnis laikėsi pozicijos, kad tyrimas yra būtinas – ne tam, kad asmenys būtų iškart nubausti, o tam, kad būtų surinkti faktai. Neatlikus tyrimo buvo net neaišku, ar minėti trys politikai balsavo darbo grupėse, ar darė kokį poveikį sprendimams.
„Mes negalime konstatuoti faktų be tyrimo. Tik administracijos pateikta informacija parodytų, ką tie asmenys posėdžiuose veikė“, – teigė komisijos pirmininkė.
„Jeigu aš esu tam tikros įstaigos darbuotojas, aišku, kad darbo grupėje pateiksiu tokias išvadas, kurios būtų palankesnės mano įstaigai. Tai tiesioginis interesų konfliktas“, – situaciją, kuri duoda pagrindą tyrimui, nupiešė ir P. Aukštikalnis tiems, kurie apsimetė nesuprantantys, kaip gi švietimo įstaigose dirbantys politikai galėtų daryti įtaką rengiant švietimo pertvarkos planą.
Tačiau valdančiųjų atstovai ir jiems palankūs Etikos komisijos nariai turėjo kitokią nuomonę. Liberalas Virmantas Pikelis gynė kolegas teigdamas, kad Kėdainiai yra „nedidelė bendruomenė“, o dalyvavimas neformaliuose pristatymuose esą nieko nereiškia. Jis taip pat gynė D. Makutienę, argumentuodamas, kad jos konkreti darbovietė plane nebuvo reorganizuojama, todėl tyrimas būtų „per jautrus“.
Tyrimas blokuotas balsų dauguma
Nors komisijos pirmininkė I. Saldytė-Eigirdė bandė skaidyti klausimą į dalis, kad bent Daivos Makutienės – darbo grupės narės – veiksmai būtų ištirti, valdantieji išliko vieningi.
Dėl viso skundo, kurį pateikė K. Šlama, tyrimui nebuvo pritarta. Išskaidžius klausimą ir prašant atlikti atskirą tyrimą dėl D. Makutienės, 2 komisijos nariai balsavo „už“, 2 susilaikė, o 5 balsavo „prieš“.
Po tokio balsavimo tyrimo nuspręsta net nepradėti ir net nemėginti išsiaiškinti, ar politikai nesumaišė viešųjų ir privačių interesų. Tai reiškia, kad etikos sargai net netikrins, ar tarybos nariai, dirbantys mokyklose, turėjo įtakos tam, kaip tas mokyklas palies švietimo pertvarka.
Valdantieji dar kartą įrodė, kad politinis solidarumas jiems svarbiau už skaidrumą.
3 Komentarai
Gal tikrai Makutienei geriau skirti realią bausmę ir baigsis visi cirkai.
draugams viskas, priešams įstaymai !
Gerai, kad rinkimai artėja. Nusibodo šios kadencijos, kai kurių tarybos narių, neišmanymas. Savu palaikymas, gerų idėjų ignoravimas.