Zabieliškio sąvartyno plėtra: laukti ar imtis veiksmų?
Daugiau nei pusmetį vyksta diskusijos, ginčai, kaltų ieškojimai dėl numatomos Zabieliškio sąvartyno plėtros. Medekšių, Nociūnų, Pelėdnagių ir kitų aktyvių gyventojų dėka sąvartyno plėtra bent laikinai pristabdyta. Kėdainių rajono savivaldybės taryba 2018-05-03 taip pat priėmė sprendimą nepritarti Zabieliškio sąvartyno plėtrai, tačiau greitai paaiškėjo, jog šis sprendimas iš esmės nieko nesprendžia. Lemiamas žodis – plėsti ar neplėsti Zabieliškio sąvartyną priklauso Kauno regiono atliekų tvarkymo centrui (toliau – KRATC) ir Kauno miesto bei rajono savivaldybėms.
Į šį procesą įsitraukė ir Lietuvos Respublikos Seimas. Gegužės 17 dieną Seimo nariai Virginija Vingrienė, Darius Kaminskas ir Kęstutis Mažeika įregistravo Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo pataisas, pagal kurias, jeigu jos bus patvirtintos, naujų sąvartynų statyba ir jau egzistuojančių plėtra be Vyriausybės pritarimo bus draudžiama.
Galbūt jau galima atsipūsti ir ramiai laukti Seimo sprendimo?
Manau, kad ne. KRATC vis dar turi galiojantį Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2015-05-18 išduotą leidimą Zabieliškio sąvartyno plėtrai.
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – VTPSI), gavusi Kėdainių rajono Medekšių kaimo asociacijos prašymą panaikinti 2015-05-18 išduotą Zabieliškio sąvartyno plėtros statybos leidimą, nusprendė nenagrinėti šio leidimo teisėtumo klausimo, nes statybą leidžiantis dokumentas išduotas seniau kaip prieš 3 metus. Šis sprendimas gali būti skundžiamas Regionų apygardos administraciniam teismui per 1 mėnesį nuo sprendimo gavimo Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Taigi, kokie galimi tolesni veiksmai?
Pagal teismų praktiką į teismą dėl VTPSI neigiamo atsakymo gali kreiptis suinteresuoti asmenys, šiuo atveju bendruomenės, kurių interesas galimai pažeistas arba kurioms toks sprendimas gali sukelti vienokias ar kitokias pasekmes. Tačiau tokia byla gali būti neperspektyvi, jeigu VTPSI, rengdama atsakymą, nepažeidė teisės aktų. Šiuo atveju tikriausiai tektų įrodinėti, kad buvo pažeistas viešasis interesas.
Galimas ir kitas sprendimas – dėl išduoto statybos leidimo duoti į teismą Kėdainių rajono savivaldybės administraciją. Kadangi VTPSI tai daryti atsisakė, ieškovai galėtų būti bendruomenės. Čia taip pat yra rizika, nes kreipimosi į teismą terminas yra 1 mėn. nuo sužinojimo apie galbūt neteisėtą statybos leidimo išdavimą. Tokiu atveju reikėtų prašyti teismo atnaujinti terminus, nurodant svarbias priežastis. Jeigu tai pavyktų, tektų įrodinėti, kad išduodant statybos leidimą Zabieliškio sąvartyno plėtrai buvo pažeisti teisės aktai arba buvo padaryti kokie nors procedūriniai pažeidimai.
Dar vienas sprendimo variantas – kreiptis į prokuratūrą, kad būtų ginamas viešasis interesas. Prašyme prokuratūrai taip pat reikėtų išdėstyti, kas ir dėl ko skundžiama, akcentuojant, kad yra pažeistos asmenų teisės ir teisėti interesai. Šiuo atveju taip pat yra nustatyti terminai, bet skaičiuojama nuo tada, kai prokuroras surinko pakankamai duomenų, kad pažeistas viešasis interesas. Čia tikriausiai būtų vertinamos įvairios aplinkybės: ar egzistuoja viešojo intereso požymiai, ar buvo pažeisti teisės aktai ar normos, ar šie pažeidimai yra svarūs ir kartu pažeistas viešasis interesas ir kt.
Taigi, iš esmės visais atvejais, mano nuomone, tektų įrodyti viešojo intereso pažeidimo faktą. Kas gi yra tas viešasis interesas? Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja praktiką, kad viešasis interesas yra tai, kas yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai.
Netoli Zabieliškio sąvartyno esančių kaimų gyventojai, manau, turi svarių argumentų, jog išplėtus šį sąvartyną jų gyvenimo kokybė ženkliai pablogės.
Jie jau įrodė, kiek daug gali padaryti veiklūs, aktyvūs ir bendro tikslo siekiantys žmonės. Tad gal verta nesudėti ginklų, ginti savo interesus ir visoms atsakingoms institucijoms įrodyti, kad Zabieliškio sąvartyno plėtra yra nebūtina?
