Kėdainiuose siautėjusiam padegėjui skyrė laisvės atėmimo bausmę

 Kėdainiuose siautėjusiam padegėjui skyrė laisvės atėmimo bausmę

„Rinkos aikštės“ archyvo nuotr.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų inf.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose baudžiamojoje byloje paskelbtas nuosprendis 23-ejų kėdainiečiui L. B. už svetimo turto sugadinimą bei pasikėsinimą sugadinti ar sunaikinti svetimą turtą.

Apsvaigęs

L. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. sausio 23 d., apie 15.00 val., Kėdainių geležinkelio stotyje dezinfekciniu skysčiu apipurškęs tualetinio popieriaus skiautę tyčia padegė ten stovėjusį kavos aparatą.

Kilus gaisrui padaryta nemenka turtinė žala. Sudegusio kavos aparato vertė 2 100 Eur, geležinkelio stoties pastatui padaryta žala įvertinta 12 765,28 Eur.

Kėdainiečio nuotykiai tuo nesibaigė.

Naktį iš sausio 30 į 31 d. jis, būdamas girtas, vėlgi tyčia sugadino kavos aparatą, stovėjusį prie kebebinės, bei pačios kebabinės lauko durų, apsauginių lango ir durų žaliuzes. Padaryta žala siekia 270  ir 2 299 Eur.

O sausio 31-osios naktį jis tyčia metė plytą į Kėdainių miesto seniūnijai priklausančio pastato, esančio miesto parke, lauko durų ir lango stiklus bei padarė 754,40 Eur nuostolį.

Kaltu prisipažino

L. B. dėl visų trijų nusikaltimų kaltu prisipažino, teisme parodė, kad 2022 m. sausio 23 d. nuo pat ryto buvo atėjęs į Kėdainių traukinių stotį, laukė traukinio, nes turėjo važiuoti į Vilnių, į darbo pokalbį.

Išgėręs prieš tai parduotuvėje nusipirktą alų, norėjo nusipirkti kavos, tačiau pritrūko 10 centų. Nusprendė žiebtuvėliu pradeginti plastikinę monetų skyriaus angą, kad galėtų išimti iš aparato 10 centų (kad galėtų nusipirkti kavos).

Dėl antro nusikaltimo teismui aiškino, kad buvo išėjęs iš namų, nes susipyko su drauge. Išgėręs atėjo prie kebabinės, kur stovėjo kavos aparatas. Su savimi turėjo žnyples, kuriomis nukirpo kavos aparato apsauginio šarvo šoną, bandė įeiti į pačią kebabinę, bandė išlaužti lauko duris, tačiau nepavyko.

Taip pat nurodė, kad Kėdainių miesto parke atsirado po to, kai nepavyko išplėšti kavos aparato su žnyplėmis. Jam buvo šalta, o  tuo metu buvo susipykęs su drauge. Pamanė, išdauš stiklą, nueis į tualetą, pasišildys ir ryte išeis, tačiau stiklo išdaužti nepavyko, stiklai nedužo, buvo tik įbrėžimų žymės.

Atsižvelgė

Teismas, skirdamas L. B. bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi bei į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei būdamas recidyvistu.

Nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą, neatlikęs bausmės, teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2020 m. kovo 12 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas daug kartų, nedirbantis, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad dirbo pas ūkininką.

„Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus L. B. asmenybę bei nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamajam skirtina pagal visus nusikaltimus – laisvės atėmimo bausmė.  Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą“, – konstatavo teismas.

Skyrė galutinę bausmę

Teismas darė išvadą, kad anksčiau išdėstytų aplinkybių visuma neduoda jokio pagrindo tikėtis išvardintų bausmės tikslų pasiekimo be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamajam taikyti vykdymo atidėjimo taip pat nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

„Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama; kilus dėl to pagrįstų abejonių, šis institutas neturi būti taikomas“, – pažymėjo teismas.

L. B. skirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Taip pat, iš L. B. priteista 12 649,82 Eur turtinė žala.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.

5 Komentarai

  • Bausti reikėtų ,bet – bet reikėtų ,kad pritartų ir gydytojai…

  • Gal kas zinot kas ce toks?

  • Recidyvistas, chuliganas, o pavarde slepiama. Kodel?

  • Viesinkit pavarde to isgamos!!!

  • […] kėdainietis L. B., tyčia padegęs ten stovėjusį kavos aparatą, buvo sulaikytas. Už svetimo turto sugadinimą bei pasikėsinimą sugadinti ar sunaikinti svetimą turtą jam […]

Rašyti komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.


Rekomenduojami video