Į privatų sklypą humoristus įleidusi savivaldybė nebežino, kaip išsisukti

Kėdainių rajono savivaldybė, vadovaujama mero Valentino Tamulio, dar kartą pademonstravo cinišką požiūrį į įstatymus, privačią nuosavybę ir elementarią logiką. Šįkart absurdo viršūne tapo mero parašu palaimintas leidimas humoristų renginiui „Komandiruotė“, kurio dalis, kaip paaiškėjo, buvo suplanuota ir įvyko… privačiame sklype, be savininkų žinios. Rezultatas – suniokotas unikalus objektas „Meilės ir Taikos gėlė“, įskaudinti sklypo savininkai, kurie visa tai, kas įvyko, tiesiai šviesiai vadina vandalizmu. O iš tų, kurie turėtų prisiimti atsakomybę – mero ir savivaldybės, – gėdinga tyla.

Ar Kėdainių savivaldybei žemės nuosavybė nieko nereiškia?

Istorijos centre – humoro klubo atstovo M. Bartuševičiaus MB „Komandiruotė“ prašymas surengti pokalbių šou Lietuvos geografiniame centre, esančiame Kėdainiuose. Renginio formatas išties gražus, tačiau tai, kaip viskas įvyko, gerokai apkarto ir patiems renginio organizatoriams, ir savivaldybei, kurios vadovai dabar turėtų degti iš gėdos, jei jiems toks jausmas būtų nesvetimas.

Savivaldybės renginių organizavimo komisija dar pernai gruodį MB „Komandiruotė“ pateiktą prašymą svarstė, o meras Valentinas Tamulis, gavęs komisijos rekomendaciją, ją patvirtino.

„Organizatoriai numatė, kad renginyje dalyvaus daugiau kaip 500 žiūrovų. Buvo akivaizdu, kad dėl didelės žiūrovų ir dalyvių gausos, renginio metu galimai bus ribojamas eismas  savivaldybės vietinės reikšmės kelyje į Mištautų kaimą. Atsižvelgiant į tai, Komisija pareikalavo iš renginio organizatorių pateikti informaciją apie priemones renginio dalyvių ir žiūrovų saugumui užtikrinti, pateikti transporto eismo koregavimo planą, renginiui skirtos teritorijos sutvarkymo planą ir priemones.

Gavusi reikalaujamus duomenis, komisija rekomendavo Kėdainių rajono savivaldybės merui išduoti leidimą MB „Komandiruotė“ organizuoti renginį Kėdainių rajono Ruoščių kaimo teritorijoje esančiame Lietuvos geografiniame centre, kuris yra įtrauktas į lankytinų vietų sąrašą. Tai yra vieša ir visiems prieinama vieta“, – aiškino savivaldybė raštiškai pateiktame atsakyme.

Tačiau toks aiškinimas tėra savivaldybės bandymas išsisukti iš keblios situacijos. O jei jau viską vadintume savais vardais arba tiesiai šviesiai, turėtume pasakyti dar tiksliau – veikiausiai tai ne kas kita, kaip akiplėšiškas melas – viešoje erdvėje – Lietuvos geografiniame centre – renginio metu stovėjo tik biotualetai ir maisto kemperis, o visam renginiui surengti buvo duotas leidimas privačioje teritorijoje, kur ir yra įrengta „Meilės ir Taikos gėlė“, kurią ir suniokojo masė žiūrovų su traktoriais priešakyje.

Renginio plane, kuris privalėjo būti suderintas su savivaldybe, juodu ant balto parodyta, kad veiksmas numatytas privačioje valdoje, VšĮ „Idealistų būstinė“ priklausančiame žemės sklype!

Kyla paprastas klausimas: ar komisijos nariai ir pats meras yra beraščiai? Ar jie tiesiog arogantiškai ignoravo faktą, kad kone visas renginys, išskyrus maisto ir tualetų erdves, planuojama svetimame „kieme“?

Bet koks sveiko proto žmogus, pamatęs tokį planą, pirmiausia būtų paklausęs: „O ar su savininkais suderinote?“ Tačiau Kėdainių valdžios olimpe, regis, tokie menkniekiai kaip Konstitucijos saugoma nuosavybės teisė, deja, akivaizdu, kad niekam nerūpi.

Meras slapstosi, vicemerė bėga nuo klausimų

Kai skandalas iškilo į viešumą, meras Valentinas Tamulis, taip drąsiai pasirašinėjęs ant abejotino teisėtumo leidimų, staiga dingo it į vandenį. Užuot prisiėmęs lyderystę ir atsakomybę, jis pasirinko bailią tylos taktiką, palikdamas dėl šios situacijos aiškintis vicemerei.

O vicemerės atsakymai – tai biurokratinės demagogijos šedevras. Vengimas tiesių atsakymų, miglotos formuluotės ir bandymas suversti visą kaltę ant renginio organizatorių – klasikinis bandymas išsisukti, kai esi pagautas nusikaltimo vietoje. Tačiau jokie žodžių žaidimai nepaneigs fakto, kad leidimą renginiui išdavė Kėdainių rajono savivaldybė, o pasirašė – meras, kurių pareiga – užtikrinti, kad tokie dalykai nevyktų.

Net ir dar kartą paprašius patikslinti, kaip savivaldybė gali išduoti leidimą organizuoti renginį privačioje teritorijoje, nuskambėjo vėl tie patys pasiteisinimai.

Teisininkų verdiktas: leidimas – negaliojantis

Kad savivaldybės veiksmai neturi teisinio pagrindo, patvirtina ir teisininkai.

Advokatų kontoros „Virketis ir partneriai“ vyresnioji teisininkė Karolina Jonaitienė situaciją įvertino be jokių pagražinimų: savivaldybei nėra numatyta teisė išduoti leidimus renginiams privačiose teritorijose be savininkų žinios. Maža to, pačios Kėdainių savivaldybės tarybos patvirtintame apraše aiškiai nurodyta, kad jis netaikomas renginiams privačiose valdose.

„Kiekvieno Lietuvos piliečio nuosavybė yra saugoma Konstitucijos, kurios 23 straipsnis įtvirtinta nuosavybės neliečiamumą, kas priskirtina vienai svarbiausių žmogaus teisių. Tik turto savininkas priima sprendimus dėl disponavimo savo turtu, jo išnuomavimo, suteikimo panaudai ar kt. Tik turto savininkas gali priimti sprendimus dėl jo turto valdymo ar kitokių teisių perleidimo“, – akcentuoja K. Jonaitienė.

Ji priduria, kad savivaldybė sprendžia tik klausimus, susijusius renginių organizavimu viešose vietose, nes privačiuose sklypuose to daryti jai nesuteikta teisė ar pareiga.

„Konkrečiu atveju, jei sklypas iš tiesų nuosavybės teise yra privatus, o ne viešoji vieta, savivaldybė tokio leidimo išduoti neturėjo įstatyminio pagrindo, o toks leidimas vienareikšmiškai yra negaliojantis“, – sako teisininkė.

VšĮ „Idealistų būstinė“ reikalauja savivaldybės vadovus prisiimti atsakomybę

Nukentėjusieji VšĮ „Idealistų būstinė“ oficialiai kreipėsi į savivaldybės vadovus, prašydami paaiškinti, kaip jie galėjo suteikti leidimą rengti renginį jiems priklausančiame privačiame sklype.

Kreipimesi nurodomas ne tik konkretus sklypo kadastrinis numeris, kurį savivaldybės klerkai gal pražiūrėjo, pasirašinėdami leidimą, bet ir patvirtinamas faktas, kad renginio organizatoriai  jiems po nosimi mojavo leidimu, pasirašytu paties mero Valentino Tamulio elektroniniu parašu.

Savininkai pabrėžia, kad „Meilės ir Taikos gėlė“ – tai ne lauko stadionas ar eilinė pievelė, o sakralinis statinys, kurio vertė prilyginama Europos megalitiniams kompleksams.

Tai, kas įvyko, jie be jokių išlygų vadina vandalizmo aktu, įvykdytu komerciniais tikslais svetimoje, be jokios savivaldybės paramos puoselėjamoje žemėje.

„Prašytume paaiškinti, kodėl ir kaip galėjo būti išduotas leidimas organizuoti renginį nesuderinus to ir su mumis, kaip žemės sklypo savininku?

Ir ką daryti, kad tai ateityje niekaip nepasikartotų?

Kadangi leidimas buvo suteiktas Kėdainių rajono savivaldybės – prašome prisiimti

atsakomybę už privačioje teritorijoje įvykdytą vandalizmo aktą“, – rašoma laiške.

Belieka tik viltis, kad savivaldybės vadovams sukirbės sąžinė ir į tą patį klausimą, kurį uždavė ir žiniasklaida, suniokoto sklypo savininkams jie sąžiningai atsakys per dvi savaites, nebandydami išsukti uodegos, arba, kaip sakė vienas aukšto rango šalies politikas, nesivartydami iš vieno naminio paukščio, kaip kad daro dabar.

Savivaldybės savivalė įskaudino idėjos autorius

Kol valdininkai žaidžia biurokratinį futbolą, rezultatas – akivaizdus ir liūdnas. VšĮ „Idealistų būstinė“ sukurta ir prižiūrima sakrali erdvė „Meilės ir Taikos gėlė“ buvo išvažinėta traktoriais, suniokota ką tik pasėta veja, išdaužyti žibintai. Savininkai apie jų valdose vyksiantį „balių“ sužinojo likus 20 minučių iki jo pradžios, o bandydami ginti savo turtą susidūrė su renginio organizatorių arogancija, kurią, beje, padrąsino tas pats neteisėtas savivaldybės leidimas.

Ir nors renginio organizatoriai pasirašė, kad per mėnesį padės atkurti tai, ką sugadino, vis dėlto šis deguto šaukštas gerokai pagadino reikalus visoms su tuo susijusioms pusėms.

Šis skandalingas įvykis yra ne atsitiktinė klaida, o simptomas. Tai pavyzdys, kaip Kėdainių valdžia, vadovaujama V. Tamulio, jaučiasi nebaudžiama ir veikianti aukščiau įstatymų. Tai pasityčiojimas iš privataus turto, iš piliečių ir iš teisinės valstybės principų.

Belieka paklausti, kiek dar tokių nesąmonių turės įvykti, kad meras ir jo komanda pagaliau prisiimtų atsakomybę už savo veiksmus? O gal laikas atsakomybės iš jų pareikalauti patiems rinkėjams?