Nori svarstyti vieni kitus slaptai
Etikos sargai viešumui pasakė – ne. Jei pritars rajono taryba, tai, kas bus svarstoma šioje salėje per Etikos komisijos posėdžius, liks po devyniais užraktais./Algimanto Barzdžiaus/ „Rinkos aikštės“ archyvo nuotr.
Kristina KASPARAVIČĖ
Kėdainių politikai, savo kolegų elgesį svarstantys rajono Etikos komisijoje, panoro tai daryti slaptai. Jie kreipsis į rajono tarybą ir prašys, kad ši pritartų Etikos komisijos veiklos nuostatų pakeitimui, kurias įteisinus šios komisijos posėdžiai būtų uždari, o informaciją apie juos visuomenei ar žurnalistams galėtų teikti tik komisijos pirmininkas ir tik tada, jei tam pritartų dauguma komisijos narių. Tikimasi, esą taip būtų išvengta svarstomų politikų dergimo ir juodinimo.
Priminė, kad komisija turi dirbti skaidriai
Etikos komisija keisti savo veiklos nuostatus panoro antradienį, vadovaudamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos rekomendacijomis, kurios siūlo rajonų tarybų etikos sargams svarstyti kolegas uždaruose posėdžiuose.
Ar teikti informaciją visuomenei apie šiuose posėdžiuose svarstomus klausimus, kol nėra priimti galutiniai sprendimai, spręstų patys komisijos nariai balsų dauguma. O jei ir būtų nuspręsta informaciją teikti, tai galėtų daryti tik komisijos pirmininkas ar kuris kitas įgaliotas komisijos narys. Ir galėtų pateikti tik tiek informacijos raštu ar žodžiu, kiek leistų dauguma kolegų. Likusiems tiesiog tektų užsičiaupti ir nė vienas neturėtų teisės komentuoti svarstomų klausimų, net jei jų nuomonė ir nesutaptų su daugumos komisijos narių nuomone.
Suplanuotai informacijos cenzūrai nepritarė komisijoje dirbanti Vilma Samaitienė, atkreipusi dėmesį, kad toks sprendimas prieštarauja esminėms Etikos komisijos veiklos principams: „Pagrindiniai Etikos komisijos veiklos principai – skaidrumo, viešumo, atskaitomybės. Aš nesuprantu, kodėl mes turime atsitverti nuo žmonių ir nenagrinėti viešų asmenų viešai? Aš už viešumą.“
V. Samaitienei pritarė ir Algimantas Kižauskas: „<…> tegul rinkėjai mato, kaip elgiasi tarybos nariai, dėl ko mes čia linčiuojam ar paprastai svarstom.“
Yra pavyzdžių, kai po ilgų tyrimų ir svarstymų galiausiai pripažįstama, kad pažeidimų nepadaryta, kad visas tyrimas baigėsi šnipštu, o neteisingai apkaltintam politikui dėmės taip ir nepavyksta nusiplauti. Ir dar ilgai tebeskamba varpai, nors ir nežinia kam.
Aut. past.
Argumentai neįtikino
Tačiau V. Samaitienės ir A. Kižausko pozicijai nepritarė likusieji Etikos komisijos nariai, kurie laikėsi nuomonės, esą uždari posėdžiai eliminuotų galimybę politikuoti bei viešai juodinti ir dergti apskųstus politikus, juolab kad yra pavyzdžių, kai po ilgų tyrimų ir svarstymų galiausiai pripažįstama, kad pažeidimų nepadaryta, kad visas tyrimas baigėsi šnipštu, o neteisingai apkaltintam politikui dėmės taip ir nepavyksta nusiplauti. Ir dar ilgai tebeskamba varpai, nors ir nežinia kam.
„Turi baigtis tas politikavimas, turi baigtis žmonių juodinimas, kol dar nėra įvertinta, ar jis kaltas, ar nekaltas“, – sakė Etikos komisijos narys Jonas Talmantas.
Tokios pat nuomonės laikėsi ir Alvydas Ardavičius: „Kai mes svarstom, kaltas ar nekaltas žmogus, dažnai patys visų aplinkybių neišsiaiškinę į eterį skleidžiam šitą informaciją.
Kitas momentas – kartais mes, ne paslaptis, bandome pasirodyti ir tada ne visiškai etiškai gaunasi.
Ir iš tikrųjų būtų komisijai lengviau dirbti ir gauti atsakymą teisingesnį, kai tai bus ne vieša. Pakaks ir to, kad visuomenė bus informuojama, koks galutinis sprendimas priimtas.“
O jei ir būtų nuspręsta informaciją teikti, tai galėtų daryti tik komisijos pirmininkas ar kuris kitas įgaliotas komisijos narys. Ir galėtų pateikti tik tiek informacijos raštu ar žodžiu, kiek leistų dauguma kolegų. Likusiems tiesiog tektų užsičiaupti ir nė vienas neturėtų teisės komentuoti svarstomų klausimų, net jei jų nuomonė ir nesutaptų su daugumos komisijos narių nuomone.
Aut. past.
Kreipsis į rajono tarybą
Galiausiai dauguma Etikos komisijos narių (Virmantas Pikelis, Virginija Baltraitienė, Alvydas Ardavičius, Jonas Talmantas ir Indrė Fiodorova) pasisakė už tai, kad Etikos komisijos posėdžiai būtų nevieši ir dėl to kreipsis į rajono tarybą, vildamiesi, kad ir kiti politikai pritars tokiam sprendimui.
Už posėdžių viešumą pasisakė tik du etikos sargai – Vilma Samaitienė ir Algimantas Kižauskas.
10 Komentarai
Kas žiūrės tuos posėdžius, realiai niekam neįdomūs. PVZ mane domina tik išvada – kaltas ar ne.
Išvada dažniausiai būna kažkieno nuomonė. Stebėti procesą ir susidaryti savo nuomonę, manau yra teisingiausia. O nepatinka- nežiūrėk, klausyk tik išvadą
Atsirado mat teisėjai. Aišku, kad žmonėms įdomu, kaip viskas vyksta, o ne tik ką ten priėmė.
Ot tai dyvu dyvas, posėdis vyko slaptas, neleido niekam prisijungti ir klausytis, o Rinka visus pletkus žino😀ir straipsnį sukurpė, kokios privilegijos😀Dabar sekantis etapas bus kaip savo konkurentą svarstys😀Apie kokį skaidrumą kalbama, tiesiog visko skėpimą nuo kedainiečių, gerai, kad komisijoj dar du protingi ir teisingi nariai, o socdemas ūkininkas taikosi visur , kur jam patogiau😀
tas viešumas labiausiai patinka tiems, kas mėgsta kaip turguje žiūrėti, matyti ir girdėti, kaip vienas kitam peša plaukus, kruvina nosis ir spardo užpakalį.
Va čia tai adrenalinas!
Kaip tokį vaizdelį galima pralesti!
Ko jūs bijot vuešumo, nežiūrėkit jei nepatinka, gal geriau ir tarybos posėdžius nerodykit viešai, kad čia dabar, žurnalistus paleiskit velniop, bet ką Vorūnė bibliotekininkė veiks be darbo, glausis pas Tamulį
O į ką ten žiūrėt tuose tarybos posėdžiuose? Į besidraskančius kaip šunys politikus. Porą kart pažiūrėjau ir užteks visam gyvenimui. Turiu ką veikt. Laiko būtų gaila. Ir kokie jie politikai ., kad nesupranta kam mes juos rinkom. Turgaus bobos ir diedai. Ir dar komentuodami melagių mėšlą sš burnos spjaudo..
Įdomu kur savo trigrašio dar nekišo Samaitienė.
O kur savo trigrašio neįkišo Jorūnè, buvo ir prie Naujokienes, veliau pas Grinkeviciû, veliau pas Mijolę, dar vèliau pas Tamulį, Tamulis išpurdino tai tik rinkoje įsidarbini pas Nijolę.Ot tai trigrašis visur😀
Sako saida tikrai pusdurne? Ar tik megeja ciupa ciupsa?