Įstatymų neišmanantys politikai klaidina ir kitus
Asociatyvi „Rinkos aikštes“ archyvo nuotr.
Kėdainių rajono savivaldybės tarybos posėdžiuose svarstant eilinius valstybinės žemės nuomos klausimus kilo ir klausimas, kodėl savivaldybė turtą nuomoja už kelis šimtus eurų per metus, vietoj to, kad jį parduotų už dešimtis tūkstančių ir gautas lėšas iš karto investuotų į rajono poreikius? O kilus diskusijoms paaiškėjo, kad kai kurie rajono tarybos nariai, bandantys skaičiuoti naudas rajonui, net ir patys nežino įstatymų.
Nežino, kad pardavus, ne visus gautus pinigus būtų galima panaudoti rajonui
Posėdyje svarstytas klausimas dėl valstybinės žemės sklypo J. Basanavičiaus gatvėje nuomos įmonei, kuri ten jau yra įsigijusi pastatus. Būtent šis iš pažiūros techninis sprendimas sukėlė politikų debatus dėl finansinės naudos rajonui.
Tarybos narė Erlenda Turskienė atkreipė dėmesį į, jos nuomone, savivaldybei nenaudingą sandorį.
„Jeigu parduotume šitą sklypą, kurio vertė 41 tūkstantis eurų, tai kažkur tuos pinigus būtų galima investuoti. O dabar ten sumoka po 600 eurų per metus, tai per 84 metus tik tą sumą surinks“, – skaičiavo politikė, teigdama, kad valstybiniu požiūriu sklypą parduoti būtų kur kas naudingiau.
Jai antrino ir valstietis Dalius Serafinas, pabrėžęs, kad lėšų savivaldybei reikia čia ir dabar.
„Mums geriau jį būtų parduoti, negu 80 metų laukti ir sukaupti tuos pinigus, ką galima gauti dabar. Nes pinigų reikia dabar, bus kiti klausimai, kur tų pinigų reikės“, – sakė tarybos narys.
Tačiau pasirodo, kad tiek E. Turskienė, tiek D. Serafinas, nors dirba rajono taryboje, patys nežino įstatymų ir savo pasiūlymais tik klaidina kitus.
Pardavus sklypą, visos lėšos neatitektų Kėdainių rajonui – gauta suma būtų dalijama su valstybe per Nacionalinę žemės tarnybą. Tuo tarpu visas nuomos mokestis lieka savivaldybės biudžete.
Aut. past.
Negalima versti žmogaus pirkti turto, jei jis nori jį tik nuomotis
E. Turskienės ir D. Serafino įstatymų neišmanymas kaip yla iš maišo išlindo, kai savivaldybės specialistai paaiškino, kad politikų norai atsimuša į įstatymų sieną. Esmė ta, kad sprendimo teisė šiuo atveju priklauso ne savivaldybei, o pačiam verslui.
„Pareiškėjas, kreipdamasis dėl žemės sklypo naudojimo, parašo prašymą ir nurodo pageidaujamą būdą sklypą įsigyti. Jeigu teisės aktai leidžia, mes neturime teisinio pagrindo keisti jo norų“, – situaciją komentavo klausimus pristatinėjusi Audronė Naujalienė.
Žemės įstatymas leidžia pastatų savininkams patiems pasirinkti, ar žemę po statiniais pirkti, ar nuomotis.
Aut. past.
Pasak jos, Žemės įstatymas leidžia pastatų savininkams patiems pasirinkti, ar žemę po statiniais pirkti, ar nuomotis. Dauguma verslo subjektų, siekdami išvengti didelių vienkartinių investicijų, renkasi nuomą. Savivaldybė priversti jų pirkti žemės negali, o atsisakius nuomoti, būtų prarastos ir nuomos pajamos, o leisti naudotis turtu neatlygintinai – draudžiama.
Diskusijos pabaigoje paaiškėjo ir dar vienas svarbus niuansas. Tai, kad net ir pardavus sklypą, visos lėšos neatitektų Kėdainių rajonui – gauta suma būtų dalijama su valstybe per Nacionalinę žemės tarnybą. Tuo tarpu visas nuomos mokestis lieka savivaldybės biudžete.
15 Komentarai
Kuek ten tokiu neišmanėliu sėdi-nirs ju visur ir seime ir ministerijose ir pas gražuoli.
ir kur beliks jam dėtis su savo žinių bagažu bei valdymo patirtimi…
tai paprasti rajono žmonės, kurių įprastas gyvenimas visai nėra susijęs su politika. Tai ūkinininkai, pensininkai, verslininkai, bedarbiai, pedagogai…Nereikia per daug norėti iš jų, bet jei jie nagrinėja konkrečius klausimus ir nežino juos liečiančius įstatymus, tai yra gėda tokiems ,,politikams”.Jie į posėdžius ateina nepasiruošę. Tokiems įstatymų ,,žinovams” reiktų mažinti darbo užmokestį. Kam gadinti orą, jei nežinai įstatymų, verčiau dirbk savo nuolatinį darbą.
apibūdinta situacija.Taip,tai paprasti žmonės,rinkimų metu laimėję tarybos narių mandatus ,kurių dėka jiems suteikiama teisė dalyvaut rajono reikalų svarstyme kolektyviai priimant sprendimus.
Labai gerai išsinuomojo Vikondiniai tokią didelę aikštę tik už 600 eurų, manau, tai būtų ne vieno kėdainiečio svajonė.Kažkodėl straipsnyje to nepaminama- savi.Teisingai Erlenda masto, šaunuolė.
Nežiurėk i praeiti,o tai dar ir iš landzbergiu reikės paskutines kelnes numauti,kiek tsis laikais visi prisipirko ir 100 metu isinomavo.
Ką norėta pasakyti? Kad užkliuvo maža nuoma, bet, kad ją padidinti nesugalvojo?
Darbo partija būdama valdžioje Kėdainiuose po pigiai viską išparceliavo uspaskiams, bet jūs varguoliai džiaukitės jais ir senų ledų porcija. Durniai esat, nesuprantat, kad iš jūsų pačių taip pavagia.
Negalima versti vikondinių pirkti turto, jei jis nori jį nuomotis už simbolinę kainą 600 eurų. Manau rajono taryboje yra mastančių narių, kurie siūlytų nuomos mokestį padidinti.
Ka noryt yš manys tūpy kydaynyečyay? Sugryšyu aš dar jūs valdyt kay bybys maną nybystovės tayp gyray kayp dabar, y vyrgausyt man jūs už gyltonų maną lyadū porcyją blyn vot.
Esmė vistiek ta, kad pardavus valstybės biudžetas gaus daugiau, nepriklausomai nuo to, kuris. Nemanau, kad čia įstatymų neišmanymas. Paprasta matematika. Žinoma, proteguojant tokius sandorius geriau apšaukti kitus idiotais, nes tada niekas nedrįs viešinti tokių „pelningų” sutarčių ir laimės tie, „kam reikia”. Bent nepasirodytų, kad palaiko tokį grobstymą.
Ne pavyzdys ,bet …Manoji akių šviesa turi paveldėjus plotelį žemės Jonavos rajone.Jos sesuo savo dalį pardavė,o manoji matyt sutinka važiuot į Siberiją ir tą žemelę nuomoja vietiniam ūkininkui.Na suma nedidelė tad jos neminėsiu,bet kasmet kažkiek gaudama ,tebus ne milijonus už nuomą,ji jau seniai viršijo sesers parduotos žemės kainą.Ant kupros juk nereikia nešiot tos nuosavybės ,o žemės kaina tikrai kad nekrenta kas būtų su banke gulinčiais,kur jie, dėl infliacijos ir visokiausių keliamų aptarnavimo mokesčių, tirpsta…Straipsnio autorė teisingai elgiasi rajono ,,politikus”įvardindama tarybos nariais.Labai ten jie tokie atsakingi už sprendimus ir svarbūs rajono ekonomikos ar investicijų vystymui.Va dėl nuomos mokesčio pakėlimo gal rimčiau reiktų tą reikalą apgalvoti.Pažvelkim į muges ir ten egzistuojančius vienadienius mokesčius už prekybstalio vietą ir bus aišku kas yra kas.
Kodel musu Seimarskiniu niekas nuomones neatsiklausia ?
Delto nes jus antivakseriai
Nes as vadovauju pijoku organizacijom ir suderinam su koncervais