Bandė įpiršti autobusiuką, kurio realiai net nereikia
„Ryto“ progimnazijai laikinai vadovaujanti Svetlana Denisova sakė, kad turint vieną autobusiuką ir apie 200 vaikų, nebūtų net aišku, kaip atrinkti tuos laiminguosius, kuriems tektų kelionė geltonuoju autobusėliu./ Giedrės Minelgaitės-Dautorės/ „Rinkos aikštės“ archyvo nuotr.
Vienas autobusiukas būtų tūkstančiui vaikų?
Eglė KUKTIENĖ
Vietinėje politikoje nestokojama akibrokštų. Štai neseniai vykusiame rajono tarybos posėdyje „valstiečiams-žaliesiems“ atstovaujančios Štelmokų šeimos moterys – mama Adelė ir dukra Karolina, „Ryto“ progimnazijai bandė įpiršti mokyklinį autobusiuką, nors šiai jo net nereikia. Maža to, jaunesnioji politikė didžiausią rajono progimnaziją vadino nuskriausta, o laikinai šios ugdymo įstaigos direktorės pareigas einančią Svetlaną Denisovą apkaltino melu.
Kaip padalinti?
Primygtinis siūlymas „Ryto“ progimnazijai skirti mokyklinį autobusiuką, panašu, nebuvo priimtas taip palankiai, kaip tikėtasi.
Progimnazijai laikinai vadovaujanti S. Denisova sakė, kad mokyklai autobusiuko nereikia. Jei mokinius reikia pavėžėti, autobusiuką mokykla nuomojasi – taip ir paprasčiau, ir finansiškai labiau apsimoka. O turint nuosavą autobusiuką jau būtų reikalingas ir vairuotojo etatas, ir autobusiuko nuolatinė priežiūra, kuri taip pat kainuoja gana solidžiai.
„Ne pirmą kartą pasisakome, kad „Ryto“ progimnazijoje autobusiuko poreikio nėra. Visas reikalingas paslaugas mes perkame.
189 mokiniai gyvena kaimuose ir jiems kelionės išlaidos yra kompensuojamos.
Nežiūrint to, kad kompensacija yra paskirta, 142 mokinius tėvai vežioja patys.
Lieka 47 mokiniai, kurie važiuoja nemokamai autobusais.
Be to, tie mūsų vaikai gyvena visiškai skirtingose vietovėse kaimuose. Atvažiuoja iš Dotnuvos, Aristavos, Juodkaimio, Surviliškio, Šlapaberžės, Pelėdnagių, Pašilių, Vainotiškių, Bartkūniškio, Gūdžiūnų ir kitų gyvenviečių. Vaikai išbarstyti po visus kaimus, ir autobusas tikrai nėra reikalingas šiuo metu“, – kalbėjo laikinai pareigas einanti progimnazijos direktorė, akcentuodama, kad vienas autobusiukas nieko neišspręstų ir net nebūtų logiško sprendimo, kokiu maršrutu jį nukreipti.
Galiausiai ji akcentavo, kad turint vieną autobusiuką ir apie 200 vaikų, nebūtų net aišku, kaip atrinkti tuos laiminguosius, kuriems tektų kelionė geltonuoju autobusėliu.
K. Štelmokaitė, kaip jau tampa įprasta, puolė kaltinti kitus netiesos sakymu ir net kurpė sąmokslo teorijas.
Aut. past.
Pavadino nuskriausta
Nepaisant ugdymo įstaigos vadovės argumentų, K. Štelmokaitė kartojo savo – autobusiukas reikalingas ir, esą, ne vienas tėvas tą patvirtins.
Mokyklos vadovė ir vėl pakartojo, kad net ir atlikus apklausas nei vienas iš tėvų jai neišreiškė minties, kad mokyklai reikėtų autobusiuko.
Toliau apie tą patį autobuso reikalingumą tęsė ir K. Štelmokaitės mama, valstiečių-žaliųjų frakcijos seniūnė A. Štelmokienė.
„Labai nustebau, kad mokyklos mokiniams nereikia autobusiuko. Tikrai reikia, tai viena didžiausių mokinių skaičiumi mokykla.
Visos mokyklos, išskyrus Šviesiąją ir šitą, autobusiukus turi. Kažkodėl visoms reikia, o „Ryto“ mokykla išskirtinė? Tai pažeidžia lygiateisiškumo principus“, – kalbėjo politikė.
Tiesa, kokius lygiateisiškumo principus mokykla pažeistų, galėdama pasiūlyti pavėžėjimą vos dešimčiai procentų moksleivių, gyvenančių kaimuose, svarstyta nebuvo.
Maža to, politikė mokyklą pavadino nuskriausta dėl to, kad jai esą… nieko nereikia.
Algimanto Barzdžiaus/ „Rinkos aikštės“ archyvo nuotr.
Pateikė sąmokslo teoriją
K. Štelmokaitė, kaip jau tampa įprasta, puolė kaltinti kitus netiesos sakymu.
„Vakar kalbėjau su pora tėvų ir jie nurodė apklausoje, kad būtent autobusiuko reikia. Ir jie gyvena net ne rajone, o miesto pakraštyje ir mano, kad „Aušros“ progimnazija susirenka mokinukus, o jų turi patys keliauti, – kalbėjo politikė ir pridūrė, kad nepaisant nemokamo pavėžėjimo „Kėdbusu“ vaikams tai – nepatogi ir nesaugi kelionė, nes nuo stoties jie turi pėstute eiti iki mokyklos. – Tikriausiai užkulisiuose paskaičiuota, kad atsiradus autobusiukui dalis mokinių „Kėdbusu“ nebevažinės ir nebebus „Kėdbuso“ klientais.
Matau tokią priežastį, kodėl nepritariate tokiai idėjai. Kitų priežasčių negali būti“, – sąmokslo teorijas kurpė politikė.
Gal tada naikinkim „Kėdbusą“, išdalinkim autobusus mokykloms ir tegul vežioja.
R. Gailiūnas
Nepritarė
„Mokykla turi finansavimą. Kultūrinei, pažintinei veiklai yra skirta pinigų. Konkursams, olimpiadoms – lėšų pakanka ir mes susitvarkome be nuosavo autobuso.
Čia ne mano vienos nuomonė.
Buvo paskaičiuota finansiškai ir ne vieneri metai laikomasi tos nuomonės. Mes priėmėm tokį sprendimą apgalvoję ir išanalizavę situaciją“, – kantriai aiškino „Ryto“ progimnazijos laikinoji vadovė S. Denisova.
„Valstiečių“ aršumas kitiems tarybos nariams, panašu, jau gerokai įkyrėjo.
Gitana Kaupienė rėžė tiesiai šviesiai – gana puldinėti kitaip manančius.
„Man atrodo, kad žmogus, kuris vadovauja mokyklai, geriausiai žino situaciją ir analizę, juolab dirba ne vienerius metus.
Noriu paprašyti nepulti žmonių ir nespausti, atrodom labai negražiai. Išklausant nuomonę nepirškit savų matymų. Virtuvę geriausiai mato šeimininkas“, – kalbėjo ji.
Romualdas Gailiūnas atkreipė dėmesį, kad mokykloje apskritai yra kone tūkstantis moksleivių ir tas vienas autobusiukas būtų gryna pajuoka.
„Gal tada naikinkim „Kėdbusą“, išdalinkim autobusus mokykloms ir tegul vežioja“, – ironizuodamas rėžė R. Gailiūnas.
Galiausiai už K. Štelmokaitės ir A. Štelmokienės siūlymą skirti „Ryto“ progimnazijai mokyklinį autobusiuką balsavo tik jos pačios. Net ir kartu su jomis dirbanti opozicija tokio siūlymo nepalaikė. Visi kiti buvo prieš arba susilaikė.
9 Komentarai
Kėdainių pletkai.Be jų nebūtų ką rašyti.
Kėdainių politikai yra pletkų gamybininkai, tai ko čia nepažvengt. Turim ką išsirinkom.
Neduok dieve, direktorei nereikia, kokia tupa reikia búti, aosurdas, , manau netaps realia direktore, nes į būtų mokyklai krachas.
Gerbiamas/ Gerbiamoji , tikriausiai nesimokėte mokykloje, kad taip rašyt nemokate, sužinokit ką reiškia žodis „tupa“ prieš jį parašant 🙂 Jeigu nepatinka kas nors apeikit skelbimą ir nekomentuokit nesąmonių.
Žiūrėk savęs jeigu nieko nesupranti
Pati įstatymus kuriu pati ir komentuoju,
dar balta pieną duodu aš ir uodega mojuoju.
Ryto mokykla atsisake autobuso,o už keliones turi moket vaikų tevai????
Tikriausiai taip paprasčiau. Nereikia niekuo rūpintis, o vaikų kelionė į mokyklą ir atgal lieka nuolatinis tėvų galvos skausmas ir rūpestis. Kam reikalingos tos apklausos jei nepaisoma tėvų nuomonės, kad reikia transporto ne mieste gyvenantiems vaikams????
Dar prie senosios valdžios kreipiausi dėl geltonojo autobusiuko kad paimtų vaiką ir parvežtų iš mokyklos. Tai buvo atsakymas, kad neturime pinigų nei autobusiukui nei vairuotojui, nei bendzinui.
O pasirodo, neturi tiesiog noro. Matyt autobusiukas yra papildoma problema. Man tik įdomu ar yra daugiau mokyklų Kėdainiuose nei Ryto mokykla, kurios neturi autobusiukų?