Kai opozicijai reikia postų, švietimas gali ir palaukti

Tokios politinės mėsmalės Kėdainiuose jau seniai nebuvo. Švietimo ir kultūros komitetas, vietoje to, kad tokiu švietimui sunkiu metu susitelktų ir dirbtų vardan Kėdainių krašto vaikų ir pedagogų, tapo kai kurių politikų ambicijų arena, kurioje įstatymai ir jų išaiškinimai interpretuojami kaip patogiau šio komiteto pirmininkės Nijolės Naujokienės atstatydinimą inicijavusiam ir chaosą švietimo komitete sukėlusiam liberalui Sauliui Grinkevičiui. Regis, noras komiteto pirmininko kėdėje matyti savą žmogų yra toks stiprus, kad nei mero, nei Vidaus reikalų ministerijos nuomonė S. Grinkevičiui nė motais.

Apėjo merą

Dar praėjusių metų gruodžio 4-ąją įvykęs Švietimo ir kultūros komiteto posėdis, kuriame buvo svarstyti vos du klausimai, savo turiniu pranoksta daugelį kitų politinių nesutarimų.

Posėdyje dalyvaujant tik opozicijos nariams, už akių ir be nurodytų svarbių priežasčių buvo atstatydinta komiteto pirmininkė Nijolė Naujokienė. Iniciatyva, kaip jau minėta, S. Grinkevičiaus.

Posėdžio protokole neatsispindi nei vienas tokį neeilinį sprendimą priimti privertęs argumentas. Protokole neužsiminta ir apie naujo komiteto pirmininko ir jo pavaduotojo skyrimą.

Kėdainių rajono savivaldybės reglamento VII skyriaus 102 punktas nurodo, kad Komitetų, išskyrus Kontrolės komitetą, pirmininkus ir jų pavaduotojus, mero siūlymu skiria komitetai. Komiteto pirmininkas ir jo pavaduotojas laikomi išrinktais, jeigu už jų kandidatūras balsavo dauguma komiteto narių.

Tačiau meras Valentinas Tamulis tikina negavęs jokio šio komiteto rašto ir prašymo siūlyti naujus komitetui vadovausiančius asmenis.

„Mano viena iš funkcijų – koordinuoti komitetų veiklą.

Švietimo ir kultūros komiteto veikla yra sutrikdyta.

Visi žinome, kaip viskas buvo, ir aš turiu gruodžio 4 dienos Švietimo ir kultūros komiteto protokolą, kur jūs, trys komiteto nariai – Saulius Grinkevičius, Steponas Navajauskas ir Adelė Štelmokienė dėl man neaiškių priežasčių nusprendėte atstatydinti komiteto pirmininkę ir paskirti laikinai einantį pirmininko pareigas Steponą Navajauską.

Iš Vidaus reikalų ministerijos atsakymas yra atėjęs, jūs jį esate gavę.

Įstatymiškai jokių laikinų komiteto pirmininkų negali būti ir Vidaus reikalų ministerija aiškiai pasakė, kad galimybė pirmininką pakeisti ir atstatydinti yra, bet venašališkai sprendimo priimti negalite, nes visuomet turi būti laikomasi komiteto skyrimo procedūros.

Jei buvo noras pakeisti pirmininkę, reikėjo kreiptis į mane, pateikti motyvus, kuo jums netinka Nijolė Naujokienė. Bet jūs apėjote mane ir padarėte taip, kaip padarėte.

Į mane nesikreipėte nei prieš, ne po posėdžio. Su manimi apie tai nebuvo kalbėta ir derinta.

Tai yra mano kompetencijoje teikti komiteto pirmininką ir pavaduotoją. Ir kadencijos pradžioje tą padariau.

Komitetas pritarė, komitetas dirbo. Manau, kad kol komiteto pirmininkas nepakeistas, jis turi eiti savo pareigas.

Jokių laikinų pirmininkų įstatymas nenumato.

Steponas Navajauskas negali pirmininkauti šiam posėdžiui.

Šiandieną posėdį turi vesti Nijolė Naujokienė, nes ji yra komiteto pirmininkė“, – antradienį prasidedant Švietimo ir kultūros komiteto posėdžiui išaiškino meras Valentinas Tamulis.

Jis taip pat pasiūlė į komiteto pavaduotojos pareigas skirti Gitaną Kaupienę.

Siūlymas buvo grindžiamas tuo, kad komiteto narė yra ilgametė švietimietė, mokytoja ekspertė ir švietimo srities problemas bei aktualijas išmano pakankamai gerai, kad galėtų užimti ir komiteto pavaduotojos vietą.

Laikino pirmininko vis tik nėra?

Meras aiškiai pasakė, kad S. Navajauskas pirmininkauti posėdžiui negali, tačiau kone iškart įsiterpė S. Grinkevičius, pabrėžtinai kreipdamasis į S. Navajauską ir prašydamas jo leidimo pasisakyti. Šis jo elgesio motyvas dominavo viso posėdžio metu.

S. Grinkevičius netrukus puolė aiškinti, kad gruodžio 4-osios posėdžio metu laikinas komiteto pirmininkas vis tik nebuvo išrinktas. Pasak jo, tebuvo nuspręsta, kas ves posėdžius tol, kol bus išrinktas naujas pirmininkas arba jo pavaduotojas.

[quote author=“VRM viceministrė S. Ščajevienė“]Komiteto narių veiksmai (sprendimai) siekiant pakeisti komiteto pirmininką buvo atlikti nesilaikant Įstatyme nustatytos komiteto pirmininko skyrimo procedūros, todėl negali būti vertinami kaip tinkamai išreikšta komiteto iniciatyva.[/quote]

Atvirai melavo

„Kaip pažymėta VRM rašte, komiteto pirmininkas gali būti atstatydintas tiek pačiam atsisakant pareigų, tiek komitetui nusprendžiant, kad jis netinkamas eiti pareigas.

Komitetas turi teisę atstatydinti, šiuo punktu mes ir vadovaujamės“, – kalbėjo S. Grinkevičius pridurdamas, kad protokole yra kreipimasis ir prašymas merui, kad būtų pasiūlytas naujas kandidatas į komiteto pirmininkus.

Tačiau paaiškėjo, kad čia S. Grinkevičius atvirai melavo – protokole, pasirašytame S. Navajausko ir posėdžio sekretorės Urtės Vaitkevičiūtės, nėra jokio kreipimosi į merą ir nė žodžiu neužsiminta apie naujo pirmininko skyrimą.

Be to, minėtame VRM rašte, niekur neparašyta, kad, kaip teigia S. Grinkevičius, „komiteto pirmininkas gali būti atstatydintas tiek pačiam atsisakant pareigų, tiek komitetui nusprendžiant, kad jis netinkamas eiti pareigas.“

VRK rašte teigiama kitaip: „Komiteto pirmininkas prieš terminą netenka savo įgaliojimų, t. y. „jeigu komiteto pirmininkas pripažįstamas šiurkščiai pažeidusiu Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą arba neatitinkančiu šiame įstatyme nustatytų nepriekaištingos reputacijos reikalavimų“ (redakcija, galiojusi iki 2021 m. sausio 1 d.). Ši Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostata imperatyviai nustatė pareigą merui dėl Įstatyme įvardytų aplinkybių inicijuoti komiteto pirmininko pakeitimą kitu komiteto nariu, tačiau manome, kad tiek galiojęs iki 2021 m. sausio 1 d., tiek šiuo metu galiojantis teisinis reguliavimas neturėtų suponuoti nuostatos, kad per visą savivaldybės tarybos kadenciją kitais nei šis pagrindais negalima pakeisti komiteto pirmininko (juk, pvz., komiteto pirmininkas gali pats atsisakyti šių pareigų ar komiteto nariai gali manyti esant tinkamesnę kitą pirmininko kandidatūrą ir pan.), tačiau visais atvejais turi būti laikomasi Įstatyme nustatytų komiteto pirmininko ar jo pavaduotojo skyrimo procedūrų.“

Interpretuoja, kaip patogu

Netruko S. Grinkevičius sumenkinti ir patį Vidaus reikalų ministerijos raštą teigdamas, kad raštas neturi jokios teisinės galios ir tėra VRM nuomonė.

Ir kaip gi VRM raštas turės teisinę galią, jei jame aiškiai pateikta S. Grinkevičiaus inicijuotiems pakeitimams komitete nepalanki išvada: „Komiteto narių veiksmai (sprendimai) siekiant pakeisti komiteto pirmininką buvo atlikti nesilaikant Įstatyme nustatytos komiteto pirmininko skyrimo procedūros, todėl negali būti vertinami kaip tinkamai išreikšta komiteto iniciatyva“.

Tokios politiko manipuliacijos teisine baze nepraslydo pro akis N. Naujokienei, kuri akcentavo, kad S. Grinkevičiui nei mero, nei aukštesnės instancijos žodžiai prasmės neturi. Be to, jis ne kartą pakartojo, kad visas problemas galima išspręsti teisme.

„Teisinę bazę galima interpretuoti kiek norite ir iki kiek norite.

Man sunku patikėti, kad jūs, Sauliau, pats galvojate, kad viską darote teisingai ir žmogiškai.

Pirmininką atstatydinote už akių, protokole atstatydinimo priežastys nenurodytos.

Tai – neetiška, nekorektiška, nežmogiška.

Man labiausiai gaila, kad normaliai ir atsakingai veikiantį komitetą jūs padarėte, mano manymu, neveiksniu.

Nežinau, ar esate patenkintas tuo.

Siekiate asmeniškai su manimi susidoroti, ir man gaila, kad su tokiu požiūriu einame į švietimą ir kultūrą.

Jei jūs manote, kad padarėte gerai, čia jūsų reikalas ir jūsų sprendimas“, – reziumavo N. Naujokienė ir nusprendė posėdyje nedalyvauti.

Protokole argumentų nėra

Meras V. Tamulis komiteto pirmininko pavaduotoja siūlė skirti G. Kaupienę. Tačiau ji taip pat pareiškė nenorinti dalyvauti taip neetiškai vykstančiame posėdyje.

„Nuo gruodžio 4 dienos negražiai pasielgėte.

Esate trys, esate opozicijoje, menkais argumentais atstatydinote pirmininkę. Atstatydinti galima visus, bet argumentai turi būti rimti.

Protokole argumentų nėra.

Pirmininkė savo darbą dirbo nepriekaištingai, o už akių atstatydinti už smulkmenas yra neetiška.

Švietimo ir kultūros komitetas yra labai svarbus. Jis dirbo gerai iki tol, kol čia įvyko viskas.

Jums nei mero nuomonė nesvarbi, nei niekas.

Mes dirbame mokyklose, mes žinome visas sąlygas ir peripetijas, tikiuosi, kad jūs jas irgi žinote ir dirbsite dėl švietimo ir kultūros“, – prieš išeidama iš posėdžio kalbėjo G. Kaupienė.