Dvi moteris per avariją sužalojęs buvęs Kėdainių patrulis bausmės neišvengė
Nors eismo įvykio metu dvi moteris sužalojęs buvęs Kėdainių rajono policijos komisariato vyriausiasis patrulis L. T. prašė teismo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau teismas jo prašymo netenkino ir nuteisė vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Dvejiems metams jam atimta teisė vairuoti, o eismo įvykio metu nukentėjusiai moteriai jis turės atlyginti 5 tūkst. Eur neturtinę žalą.
Praeityje neteistam, nebaustam L.T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. „Yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslas gali būti pasiektas nepaskyrus realios laisvės atėmimo bausmės, nes kaltinamasis anksčiau neteistas. Be to, jam reikia atlyginti padarytą žalą, todėl jis turi dirbti“, − konstatuojama Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose priimtame nuosprendyje.
Buvusiam Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui L. T. už buvusios kolegės ir kitos moters nesunkų sveikatos sutrikdymą pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis, 2017 m. birželio 13 dieną apie 18.55 val., Kėdainių rajone, Dotnuvos miestelyje, būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Audi A5“, stipriai viršijo leistiną 50 km/h greitį ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Opel Corsa“. Eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta „Opel Corsa“ vairuotojos I. S. ir „Audi A5“ keleivės K. B. sveikata. L. T. pasišalino iš eismo įvykio vietos.
[quote author=“Aut. past.“]Kaltinamasis pripažino gyvenvietėje viršijęs leistiną greitį ir sukėlęs eismo įvykį, tačiau nepripažino, kad vairavo būdamas neblaivus. Teismas nuosprendyje pažymėjo, kad būdamas policininku kaltinamasis ypač gerai žinojo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje ir būti patikrintas dėl alkoholio vartojimo.[/quote]
Kaltinamasis pripažino gyvenvietėje viršijęs leistiną greitį ir sukėlęs eismo įvykį, tačiau nepripažino, kad vairavo būdamas neblaivus. Teismas nuosprendyje pažymėjo, kad būdamas policininku kaltinamasis ypač gerai žinojo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje ir būti patikrintas dėl alkoholio vartojimo.
Bylą išnagrinėjusi teisėja akcentavo, kad kaltinamojo elgesys įvykio vietoje ir po įvykio buvo adekvatus, nes jis skambino ir vyko susitikti su policijos pareigūnais, prašė jų patarimo, ką jam daryti dėl įvykio metu padaryto nedidelio sužalojimo krūtinės srityje ir slapstymosi. Buvo surastas kitas asmuo, kuris už šį policijos pareigūną bandė prisiimti kaltę duodamas melagingus parodymus. Iš to teismas padarė išvadą, kad kaltinamasis buvo sąmoningas, sugebantis suvokti situaciją, tinkamai ją įvertinti sau naudingu aspektu bei priimti sau naudingus sprendimus. Teismas konstatavo, kad L. T. iš įvykio vietos pasišalino tyčia.
Teismas nuosprendyje pažymėjo, jog „įstatymai numato, kad eismo įvykį padaręs asmuo yra apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje yra 0,41 promilės ir daugiau alkoholio arba kai jis vengia neblaivumo patikrinimo arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo“.
Kaltinamojo gynėjas teisiamojo posėdžio metu prašė atleisti L. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau kaltinamojo L. T. paaiškinimai teismo neįtikino.
„Teismo nuomone, laidavimo instituto taikymas šioje byloje prieštarautų ir teisingumo principui, nes kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas policininku ir aktyviai kliudė byloje nustatyti tiesą, savo veiksmais kliudė byloje surinkti objektyvius įrodymus“, − prašymą dėl laidavimo motyvavo teisėja Laima Šablevičienė.
Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.
