Po tragedijos – skubus komiteto pasitarimas
Savo namuose mirtinai primuštas mažametis berniukas įaudrino visuomenę. Visi su siaubu mena istoriją apie du paskandintus vaikus, o štai, praėjus kiek daugiau nei metams, tenka vėl griebtis už galvos. Vienas įtariamųjų – berniuko patėvis G. – gana gerai žinomas policijai. Išgirdę apie tragediją savo žiniomis suskato dalintis ir įtariamojo kaimynai. Istorijos siaubingos – narkotikai, ginklai, smurtas artimoje aplinkoje, kitų asmenų nuosavybės gadinimas. Tačiau, kaip dažnai ir būna, tokie faktai „išlenda“ jau gerokai po laiko.
Tokių įvykių metu norisi nuritinti kažkieno galvą. Tačiau rajono valdantieji nuosaikūs, ir atkreipia dėmesį į gilesnes, visos šalies mastu įsisenėjusias problemas.
Vos vienas pranešimas
Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, į kurį ir lekia nemaža dalis kaltinimo strėlių, turi savų pasiaiškinimų.
„Ši šeima mūsų skyriui nebuvo žinoma. Ji nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Į mūsų rajoną ji atvyko tik pernai metų rugpjūčio mėnesį iš Radviliškio rajono – ten ji taip pat nebuvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą.
Iki lapkričio 23 dienos mūsų skyrius apie šią šeimą neturėjo jokios informacijos.
Lapkričio 23-ią dieną telefonu buvo gautas pranešimas iš vaikų darželio „Vaikystė“. Darželio direktorė Zita Petrokienė pranešė, kad į darželį atėjo galimai sumuštas vaikas. Vaikui buvo sumušta kojytė. Aš pati nedelsiant informavau policijos pareigūnus, o dvi skyriaus darbuotojos nuvyko į darželį, tačiau atvykusios į darželį vaiko jos jau neberado. Paaiškėjo, kad darželio direktorė buvo paskambinusi vaiko mamai, o ši atvažiavusi jį išsivežė į polikliniką“, – pasakojo Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja Vilima Jusevičiūtė.
Specialistė pasakojo, kad darbuotojai išvyko paskui mamą, ir kalbino tiek ją pačią, tiek berniuką atskiroje patalpoje. Motina neigė smurto faktą – jos teigimu, sugyventiniui vedant ryte vaiką į darželį šis suklupo ant laiptų ir taip užsigavo. Tačiau vaiko žodžiai buvo kitokie. Nors kalbėjo ir nelabai rišliai, vaikas prisipažino, kad jį mušė būtent motinos sugyventinis. Paklaustas, kur jį mušė, bei kur jam skauda, vaikas parodė koją.
V. Jusevičiūtė patikino, kad informacija ir surinkti duomenys buvo atiduoti pareigūnams.
Tačiau gruodžio pirmąją dieną skyriaus specialistai gavo pranešimą, kad ikiteisminis tyrimas prokuratūroje yra nutrauktas, mat nebuvo nustatyta nusikalstamos veikos <…> požymių.
Informacija nesuvaikščiojo
Nutraukus ikiteisminį tyrimą šeima vis tiek buvo įtraukta į stebimų šeimų sąrašą. Tačiau, posėdžio metu paaiškėjo, kad Kėdainių bendruomenės centras apie tai net nežinojo.
V. Jusevičiūtė tikino, kad raštas, informuojantis apie tai, jog bendruomenės centras šeimą turi įtraukti į padalinio darbo su socialinės rizikos šeimomis stebimų šeimų kurios augina vaikus sąrašą dėl galimo smurto šeimoje prieš vaiką buvo išsiųstas.
Vis dėlto – bendruomenės centras minėtos šeimos savo sąrašuose neturėjo.
„Nežinau, kodėl čia taip gavosi, nes visus raštus, skirtus jiems, dedame į langelį – kaip ir seniūnijoms ir kitoms rajono įstaigoms. Visi visada viską gauna. Kodėl šito rašto negavo, aš negaliu atsakyti“, – kalbėjo V. Jusevičiūtė.
Tarybos narė Irena Staliorienė atkreipė dėmesį, kad biurokratinis nesusikalbėjimas veda prie skaudžių nelaimių.
„Kodėl nepasiteiravote Kėdainių bendruomenės centro, ar jie tą raštą gavo? Juk tai stebima šeima, juk tai mušamas vaikas. Tai nėra popierinis darbas – ką jūs dabar darote. Tai mažas žmogus, kurio likimas kabo ant plauko“, – nerimavo I. Staliorienė.
Tačiau Vaiko teisių apsaugos specialistė atsakė, jog kiekvieno dalyko perklausimui tiesiog fiziškai nėra laiko.
Vaiko mama – darželio darbuotojos anūkė
Darželio „Vaikystė“ direktorė Zita Petrokienė pasakojo, kad sumušto vaikelio mama yra ilgametės darželio darbuotojos – ūkvedės – anūkė.
„Mamą pažįstame nuo pat vaikystės. Tai ne asociali, ne girtaujanti, ne amorali moteris. Rugsėjo, spalio mėnesiais, kai vaikas lankė darželį, tikrai buvo linksmas, šiltas, besišypsantis vaikas. Bet spalio mėnesį, lapkričio pradžioje auklėtoja atkreipė dėmesį, kad vaikas ateidavo be nuotaikos, pavargęs, mieguistas. Auklėtojai paklausus, ar viskas gerai, atsakydavo – kad ar svečių turėjo, ar vėlai grįžo iš kažkur.
Sumušimų, mėlynių ant kūno nesimatė. Aišku vaikai, eidami miegoti, kažkiek nusirengia, tačiau sužalojimų nebuvo matoma.
O lapkričio 23-ią dieną auklėtoja pas mane drebanti atėjo ir pasakė, kad vaiko galvoje guzas, mėlynė, ir pasakė įtarianti, kad vaikas mušamas“, – kalbėjo A. Petrokienė.
Primename, kad V. Jusevičiūtė pasakodama teigė, jog tądien gavo pranešimą, kad vaikui sumušta koja.
Darželio direktorė pasakojo, kad po incidento vaikas kurį laiką nėjo į darželį. Vaiko motina kaltino direktorę, esą ši apšmeižė jų šeimą, močiutė pyko, kaltindama direktorę kišantis ten, kur nereikia.
Vėliau vaikas vėl grįžo į darželį, vėl buvo puikios nuotaikos, pailsėjęs linksmas.
Tik šių metų sausio mėnesį vaiko motina darželio direktorei pasakė išėjusi iš darbo ir norinti sūnaus į darželį nebevesti. Tačiau vaiką į darželį sausio mėnesį jį atvedė tris kartus – sausio 3, 19 ir 20.
Po kelių dienų vaiko namuose įvyko milžiniška tragedija. Berniuką gydantis Kauno klinikų gydytojas profesorius R. Kėvalas Seimo nariui D. Kaminskui tikino matantis, kad mėlynės ir randai ant vaiko kūnelio gali rodyti sistemingą vaiko skriaudimą.
Tačiau šio fakto nepatvirtino nei darželio auklėtoja, nei vaiko šeimos gydytoja – esą ant vaiko kūnelio nebuvo pastebėta jokių sužalojimo žymių.
Kiti susirinkimo dalyvių komentarai – antradienio „Rinkos aikštėje“.
