Rajono valdžios ataskaitos – tik formalumas?
Prieš kelias savaites posėdžiavusiai Kėdainių rajono savivaldybės tarybai teko neeilinė užduotis. Politikams reikėjo išklausyti ir balsuojant vertinti rajono mero, tarybos, savivaldybės administracijos direktoriaus bei savivaldybei pavaldžių įmonių vadovų ataskaitas. Kai kurie politikai stebėjosi, jog tiek gana svarbių klausimų įtraukta į vieno posėdžio darbotvarkę bei sakė manantys, kad tinkamai išanalizuoti bei įvertinti ataskaitas tiesiog nepakako laiko.
Dalį klausimų siūlė atidėti
Į antrąjį šiais metais posėdį susirinkę Kėdainių rajono savivaldybės tarybos nariai prieš šventinį savaitgalį turėjo atlikti daugiau darbų nei įprasta. Posėdžio darbotvarkėje buvo net 45 klausimai, tarp kurių – keli itin svarbūs.
Kaip jau minėta, tai savivaldybės vadovų, jų kontroliuojamų įmonių bei įstaigų ataskaitos už praėjusius metus. Kitaip tariant, tai dokumentai, kuriais remiantis galima ne tik analizuoti praėjusį periodą, bet ir numatyti tam tikras veiklos gaires ateičiai.
[quote author=”D. Petrauskas”]Tokia didelė itin svarbių klausimų koncentracija viename posėdyje neleidžia tinkamai įsigilinti į visus klausimus, juos atsakingai svarstyti.[/quote]
Faktas, jog visos ataskaitos rajono Tarybai buvo pateiktos viename posėdyje, sulaukė nevienareikšmio vertinimo. Tarybos narys, prieš kurį laiką valdančiąją koaliciją palikęs Darius Petrauskas posėdžio metu siūlė kai kurių ataskaitų teikimą atidėti.
„Norėčiau priminti praėjusių metų pasiūlymą ataskaitas teikti ne viename tarybos posėdyje. Šiuo metu darbotvarkė yra perkrauta ir pagal tarybos reglamentą, mero ir tarybos ataskaitas galima teikti iki gegužės 1 dienos, savivaldybės administracijos veiklos ataskaitą – iki balandžio 1 dienos, kontrolės ir audito tarnybos ataskaitą – iki birželio 1 dienos. Norėčiau teikti siūlymą mero ir tarybos ataskaitą išimti iš darbotvarkės ir svarstyti kitame tarybos posėdyje“, – posėdžio pradžioje siūlė D. Petrauskas.
D. Petrausko siūlymui, be jo paties, pritarė penki rajono politikai. „Už“ balsavo Indrė Fiodorova, Algimantas Kižauskas, Nijolė Naujokienė, Irena Staliorienė bei Adelė Štelmokienė. Kiti 18 tarybos narių pasisakė „prieš“.
Pasigedo analizės
[quote author=”V. Muntianas”]Pasigedau analitikos, perspektyvinio požiūrio, o tai, ką radau – chronologiškas įvykių atpasakojimas.[/quote]
„Metinės ataskaitos – labai rimti dokumentai, kuriuos turime išsamiai bei atsakingai analizuoti. Todėl siūliau, jog dalis jų būtų perkelta į kitą posėdį. Tokia didelė itin svarbių klausimų koncentracija viename posėdyje neleidžia tinkamai įsigilinti į visus klausimus, juos atsakingai svarstyti“, – „Rinkos aikštei“ kalbėjo Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narys D. Petrauskas.
Buvęs ilgametis rajono meras, savivaldybės tarybos narys Viktoras Muntianas, nors praeitą savaitę vykusiame posėdyje ir negalėjo dalyvauti, sakė nepritariantis sprendimui visas ataskaitas svarstymui teikti vienu metu.
„Taip iš tarybos narių atimama galimybė įsigilinti į jų vertinimui pateiktus dokumentus. Kita vertus, galima buvo prognozuoti, kaip bus balsuojama dėl vadovų metinės veiklos ataskaitų. Ne paslaptis, jog dalis politikų joms pritarė galbūt pernelyg nesigilindami į turinį. Pačios ataskaitos, jų turinys vertos atskiro aptarimo – jose pasigedau analitikos, perspektyvinio požiūrio, o tai, ką radau – chronologiškas įvykių atpasakojimas“, – samprotavo V. Muntianas.
Nepakako laiko susipažinti
„Mano manymu, tiek viename tarybos posėdyje ataskaitų – iš tiesų per daug. Juk paroje – tik 24 valandos ir, manau, jog tarybos nariams įsigilinti į metines ataskaitas, perskaityti bei išanalizuoti prie jų pateiktą medžiagą tikrai neužteko laiko“, – „Rinkos aikštei“ sakė Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narė Irena Staliorienė.
Politikė tikino taip ir nesulaukusi paaiškinimo, kodėl buvo nuspręsta visas šias ataskaitas svarstyti viename rajono savivaldybės tarybos posėdyje.
„Tiesa, buvo siūlymas kai kurias ataskaitas atidėti kitam posėdžiui, tačiau to daryti kaip ir nebebuvo prasmės. Nes visi šie klausimai jau buvo apsvarstyti savivaldybės tarybos komitetuose. Tikiuosi, kad ateityje, kitais metais, bus padarytos atitinkamos išvados bei analogiška situacija nesikartos“, – vylėsi I. Staliorienė.
[quote author=” I. Staliorienė”]Tikiuosi, kad ateityje, kitais metais, bus padarytos atitinkamos išvados bei analogiška situacija nesikartos.[/quote]
Tai, jog viename tarybos posėdyje pateikus svarstyti daug ataskaitų tampa problematiška jas visas išanalizuoti, įsigilinti bei tinkamai įvertinti, sakė ir rajono savivaldybės tarybos narė Indrė Fiodorova.
„Tam tikrų problemų kyla. Juolab ataskaitas apsvarsčius komitetuose nelabai lieka laiko. Mano atveju komiteto posėdis vyko antradienį, o tarybos – jau penktadienį. Be to, tarybos posėdžio metu galima užduoti tik du klausimus. Tai tikrai yra sudėtinga, jeigu ataskaitų būtų mažiau, gal ir būtų geriau“, – sakė I. Fiodorova.
Siekta tik atlikti formalumą?
„Pateiktų ataskaitų nebuvo galima išnagrinėti normaliai. Visi buvo pasinėrę į Didįjį Penktadienį, ilgai „kankinti“, kažką išsiaiškinti su vadovais tikrai nebuvo galima“, – „Rinkos aikštei“ sakė Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narys Rimgaudas Rimošaitis.
Politikas stebėjosi, jog tokios visam rajonui svarbios srities kaip švietimo įstaigų vadovų metinės veiklos ataskaitos, buvo pateiktos svarstymui vienu metu.
„Nei paklausti normaliai (nebuvo galimybės – red.), jų pačių nebuvo, kažkaip negražu. Dar taip nėra buvę, kad visi šie klausimai, ataskaitos, būtų sukoncentruotos į vieną posėdį“, – stebėjosi R. Rimošaitis.
Anot pašnekovo, kur kas racionalesne išeitimi galėjo būti šių svarbių klausimų atidėjimas kitiems ateityje vyksiantiems posėdžiams. Politikai tuomet turėtų daugiau laiko išnagrinėti pateiktą medžiagą, susidaryti pilnesnį vaizdą apie tai, kaip panaudoti mokesčių mokėtojų pinigai, kokių tikslų pavyko pasiekti, o kokių – ne.
R. Rimošaitis spėjo, kad sprendimas sutelkti visas ataskaitas viename posėdyje ir teikti jas politikų vertinimui, gali byloti apie numanomą siekį atlikti formalų veiksmą. Juolab kaip yra minėjęs kitas tarybos narys, buvęs ilgametis rajono meras V. Muntianas, balsavimo rezultatai neretai būna aiškūs iš anksto.
„Jeigu reikia tik atlikti formalumą, tada jau kitas klausimas“, – konstatavo R. Rimošaitis.
