Prisiimdamas atsakomybę už kolegą įstatymų nepažeidė

Kėdainių rajono vicemeras Paulius Aukštikalnis, teisme laiduodamas už savo kolegą ir bičiulį Kęstutį Valionį, viešųjų ir privačiųjų interesų nesupainiojo ir etikos nepažeidė. Tokį sprendimą vienbalsiai priėmė Kėdainių rajono Etikos komisija.

Nebyliai pripažinta, kad vicemerą ir jo kolegas nuolat kritikuojančioje opozicijos atstovo Sauliaus Grinkevičiaus įmonės valdomoje žiniasklaidos priemonėje išsakyti kaltinimai P. Aukštikalniui dėl laidavimo už K. Valionį, po to, kai šis automobilį vairavo neblaivus, yra nepagrįsti.

Kaip nepagrįstos ir publikacijoje pasirodžiusios užuominos, esą po laidavimo P. Aukštikalnis neva galėtų daryti spaudimą K. Valioniui rajono taryboje priimant sprendimus.

Stebėjosi Etikos komisijos prašymu

Etikos komisijos posėdyje dalyvavęs vicemeras P. Aukštikalnis stebėjosi jam pateiktu raštišku Etikos komisijos pirmininko kreipimusi, kuriame nepateikti jokie konkretūs kaltinimai ar klausimai, o vien tik siūlymas pateikti paaiškinimus pagal publikaciją.

„Labai keistas toks dalykas – paanalizuoti straipsnį ir pasiaiškinti…

Tame straipsnyje nėra jokios pagrįstos informacijos apie mano galimą viešųjų ar privačių interesų konfliktą ar pažeidimą. Be to, nurodytu straipsniu negaliu remtis kaip patikimu informacijos šaltiniu“, – sakė P. Aukštikalnis.

Išaiškino esmę

Etikos komisijos nariams vicemeras išaiškino ir interesų konflikto esmę.

Interesai, pasak jo, tai yra situacija, kai juos deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba vykdyti pavedimą, kuris yra susiję su jo privačiais interesais.

O privatūs interesai – tai juos deklaruojančio asmens suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda ar jo moralinis ar kito pobūdžio įsipareigojimas ar interesas kitam asmeniui.

„Kaip matote, interesų konfliktas visada siejamas su tarnybinių pareigų vykdymu. O laidavimo faktas nėra susijęs su tarnybinių pareigų vykdymu. Teisme laidavimo galimybę numato įstatymas.

Sprendimą laidavimui aš priėmiau kaip privatus asmuo. Ne kaip mero pavaduotojas ar tarybos narys“, – sakė P. Aukštikalnis.

Faktų nepateikė

­Be to, P. Aukštikalnis akcentavo, kad pagal Etikos komisijos nuostatus ši komisija turi pareigą pateikti duomenis apie padarytą pažeidimą, tačiau jo atveju tai nebuvo padaryta.  

„Jokių faktų ar duomenų apie padarytą pažeidimą negavau.

Nežinau, kuo esu kaltinamas. Kokia konkreti formuluotė, kurios pagrindu komisijos pirmininkas inicijavo tyrimą?

Savo viešųjų ir privačių interesų deklaracijoje nesu nurodęs jokių sąsajų su Kęstučiu Valioniu, nes jų ir neturiu. Jis nėra man artimas asmuo. Todėl nėra jokio interesų konflikto ir negalėjo jo būti“, – teigė P. Aukštikalnis.

Pirmininkas sau laurų neprisiėmė

Kokiu pagrindu buvo inicijuotas tyrimas, P. Aukštikalniui tiesiai neatsakė nė vienas komisijos narys, o Etikos komisijos pirmininkas Saulius Sinickis, pasiūlęs pradėti minėtą tyrimą, išsigynė savo nuopelnų.

Jis pasiteisino esą ne pirmininkas sprendžia, ką turėtų daryti komisija, o komisija yra kolegialus darinys, kuris bendrai ir nusprendžia, kokius dalykus nagrinėti ir kokius sprendimus priimti.

Pripažino neturintis teisinio pagrindo įtarimams

„Sutinku su tuo, kad šiuo metu jokio teisinio pagrindo įtarti, kad jūs būtumėte galėjęs pažeisti viešuosius ir privačiuosius interesus, neturime“, – netrukus P. Aukštikalniui konstatavo S. Sinickis.

Laidavimas – ne dangstymas, o atsakomybės prisiėmimas už žmogų

Tuo tarpu Etikos komisijos narė Vilma Samaitienė klausė P. Aukštikalnio, ar jis pateisina K. Valionio elgesį sėsti prie vairo girtam.

Vicemeras nustebo dėl tokio klausimo, nes atsakymas į jį yra pateiktas toje pačioje publikacijoje, pagal kurią ir pradėtas tyrimas. Jaunas politikas suabejojo, ar tikrai komisijos nariai yra susipažinę su tyrimo medžiaga, jei kyla tokie klausimai.

Tačiau V. Samaitienė neatlyžo: „Tai ar sunku atsakyt, ar pateisinat?“

„Tikrai man nesunku atsakyti. Tokio elgesio aš nepateisinu. Tame straipsnyje tai ir yra parašyta. Niekados nepateisinau ir nepateisinsiu.

Toks dalykas yra amoralus. Man toks dalykas yra net nesuvokiamas, bet dėl ko laidavau, tai jau visi kiti dalykai, atsakyti taip pat tame straipsnyje.

Laidavimas tai yra visiškos atsakomybės prisiėmimas už tai, kad žmogus, už kurį laiduoju,  nesuklys metus ar daugiau – kiek teismas nustato.

Aš vadovaujuosi moraline laidavimo dalimi ir prisiimu visą atsakomybę už žmogų, už kurį laiduoju“, – paaiškino P. Aukštikalnis.

Etikos komisijoje dirbantis Alvydas Ardavičius taip pat akcentavo, kad laidavimas yra ne dangstymas, o įsipareigojimas padėti žmogui ir atsakomybės prisiėmimas už jį bei garantavimas, kad jis daugiau tokių klaidų nepadarys.

Pripažino, kad etikos nepažeidė

Įsisiūbavusias diskusijas nutraukė komisijos primininkas S. Sinickis, galiausiai pasiūlęs konstatuoti, kad P. Aukštikalnis nepažeidė viešųjų ir privačių interesų įstatymo ar valstybės politiko elgesio kodekse, rajono savivaldybės veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose ar kituose teisės aktuose nustatytų valstybės politikų elgesio principų ar reikalavimų.

Tokiam spendimui visi komisijos nariai pritarė vienbalsiai.

Beje, P. Aukštikalnis buvo prašęs Etikos komisijos rekomendacijų, kuriose būtų nurodyta, kaip jam elgtis ateityje, kad galėtų išvengti panašių situacijų, tačiau komisija tokias rekomendacijas pateikti atsisakė, pasiūlydama vadovautis bendromis Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos rekomendacijomis.

Savo rekomendacijos neprakišo

Tiesa, vieną rekomendaciją S. Sinickis visgi bandė prakišti be jokių diskusijų.

Jis pasiūlė priimti Etikos komisijai sprendimą rekomenduoti ateityje rajono tarybos nariams susilaikyti laiduoti už kitą tarybos narį, kadangi, jo manymu, tai gali būti neatsiejama su įsipareigojimais priimti sprendimus taryboje.

Dėl tokios rekomendacijos priėmimo S. Sinickis paskelbė balsavimą, tačiau komisijos nariai kaip mat sujudo.

I. Fiodorova pareiškė, kad tokia rekomendacija prieštarauja įstatymams.

A. Ardavičius jai antrino ir priminė, kad sprendimą visiems komisijos nariams reikėtų apgalvoti ir išdiskutuoti, o ne priimti „ant karštųjų“.

S. Sinickis teisinosi, kad jei rajono tarybos nariai nesilaikytų rekomendacinio sprendimo, pasak jo, „nieks neduotų per galvą“, tačiau klausimas dėl tokios rekomendacijos priėmimo vis tik buvo atidėtas.

Vicemeras Paulius Aukštikalnis: „Nepateisinu Kęstučio Valionio poelgio sėsti girtam prie vairo ir laikau tokį poelgį amoraliu. Šioje situacijoje lengviausia pasmerkti Kęstutį kaip sukėlusį kitiems pavojų ir pažeidusį įstatymus. Tačiau mes nesame nei šventieji, nei teisėjai, kad teistume net ir taip stipriai suklydusį žmogų.

Už savo veiksmus jis atsakys ir prieš įstatymus, ir prieš Dievą, o mes galime tik dėti visas pastangas, kad tokių atvejų, kai neblaivus žmogus drįsta girtas sėsti prie vairo, mūsų visuomenėje mažėtų.

Būtent todėl ir laidavau už Kęstutį Valionį – prisiimu asmeninę atsakomybę ir įsipareigojimą bei garantuoju, kad visą teismo nustatytą laikotarpį šis žmogus daugiau tokio poelgio nepakartos. Tikiu, kad tokios klaidos jis nekartos ir pasibaigus teismo nustatytam terminui.

Laiduodamas nedangstau jo, kad išvengtų atsakomybės, bet suteikiu jam šansą išlipti iš tos duobės, į kurią jis skaudžiai įkrito neatsakingai ir pavojingai pasielgęs.

Manau, kad jei mes vieni už kitus išdrįstume prisiimti daugiau atsakomybės, mūsų visuomenė taptų brandesnė.“