Dėl užstrigusios stadiono rekonstrukcijos kaltina savivaldybę

 Niekaip nesibaigiantys Kėdainių stadiono rekonstrukcijos darbai tampa savotišku gėdos simboliu. Panašu, kad dėl savivaldybės vadovų nemokėjimo organizuoti darbus prarasti šimtai tūkstančių eurų. Prasidėjo ir kaltųjų paieškos. Rajono valdininkai kaltina konkursą laimėjusį rangovą Kauno bendrovę „Verslo bitė“ esą ši piktybiškai nenori dirbti ir nedirba. Jau nuspręsta sutartį nutraukti, netrukus ginčas su statybininkais persikels į teismą. Tačiau kodėl iš tiesų užstrigo baigiamieji darbai stadione, ką nutyli savivaldybės atstovai?

Pažadai liko neįgyvendinti

„Kėdainių miesto stadione, iš valstybės gavus finansavimą, statybininkai toliau tęsia rekonstrukcijos darbus. Šiems metams skirta kiek daugiau nei 250 tūkst. eurų, už kuriuos bus pradėta naujo šiuolaikiško buitinio pastato su dengtomis tribūnomis statyba – šiemet klojami pamatai, statoma gelžbetoninė siena. Jau įrengta dalis teritorijos apšvietimo, taip pat numatoma pakloti apie 1,3 tūkst. kvadratinių metrų pėsčiųjų takų“, – praėjusių metų rugpjūčio pabaigoje skelbė Kėdainių rajono savivaldybė.

Nepamiršta pacituoti ir rajono merą Saulių Grinkevičių, kuris pripažinęs, jog stadiono rekonstrukcija buvo užsitęsusi dėl problemų, susijusių su projektavimu, pasidžiaugė, kad numatyti darbai pagaliau pajudėjo į priekį. Beje, savivaldybės pranešime klaidingai nurodo, kad darbus atlieka uždaroji akcinė bendrovė „Verslo bitės“. Ši klaida, kaip aiškėja šiuo metu, gali turėti reikšmingos įtakos.

Nors viešai deklaruota, jog visi darbai, kurių liko tikrai daug – aplinkos tvarkymas ir centrinės tribūnos pastatymas, turėjo būti baigti praėjusių, 2016-ųjų metų pabaigoje, šioms viltims nebuvo lemta išsipildyti. Šiandien jau 2017-ųjų metų pabaiga, o situacija nė kiek ne geresnė.

Stadiono rekonstrukcijos darbai stringa, valdininkai dėl to kaltina viešųjų pirkimų konkursą laimėjusius rangovus Kauno bendrovę „Verslo bitė“. Esą ši įmonė neturi pakankamai pajėgumų atlikti darbams, nesugeba suvaldyti procesų. Pastaruoju metu savivaldybės kuluaruose pasigirdo svarstymų, jog darbus turinti atlikti bendrovė galimai susidūrė su rimtomis mokumo problemomis, neturi už ką samdyti subrangovų ir panašiai.

Kodėl neįsisavinami pinigai?

Tad kokia situacija iš tiesų, kokios priežastys lemia, kad stringa darbai ir neįsisavinami valstybės skirtos lėšos stadiono rekonstrukcijai?

Remiantis portalo rekvizitai.lt pateikiamais duomenimis, bendrovė „Verslo bitė“ tikrai nėra iš tų, kurie neturėtų pakankamai pajėgumų darbams atlikti ar balansuotų ant bankroto ribos. Šiandien įmonėje dirba 109 darbuotojai, jiems mokamo atlyginimo vidurkis – 447,91 eurų, o skolos „Sodrai“ lygios nuliui. Praėjusių metų bendrovės apyvarta sudarė 2–3 mln. eurų.

Gali būti, jog kai kurie rajono valdininkai šią bendrovę painioja su kita, sostinėje registruota įmone beveik identišku pavadinimu „Verslo bitės“. Jos veikla šiandien yra pristabdyta, nėra nė vieno darbuotojo.

[quote author=“E. Kudinovas“]Kaip reaguoti į pasiūlymą daryti darbus nelaukiant finansavimo, o paskui duoti savivaldybę į teismą? O jeigu mes darbus ir atliktume, ar nebus surastas tūkstantis ir vienas pasiteisinimas, kad jų nepriimti?[/quote]

Nusprendė nutraukti sutartį

Tačiau darbams nejudant iš mirties taško, savivaldybėje jau kuris laikas buvo ieškoma būdų, kaip nutraukti sutartį su nedirbančiais rangovais. Kad šis kelias – realiausia išeitis iš susidariusios situacijos, „Rinkos aikštei“ patvirtino savivaldybės Teisės ir viešosios tvarkos skyriaus vadovas Dalius Ramonas.

„Teoriškai galimi trys variantai – sutarties nutraukimas teismo tvarka, vienašališkai, nesikreipiant į teismą, taip pat – sutarties nutraukimas šalių susitarimu. Vienas šių variantų taikomas tikrai bus, tačiau šiuo metu viskas yra dar tik ikiteisminio ginčo stadijoje“, – sakė D. Ramonas.

Jis patikslino, kad priimtas sprendimas su bendrovė sutartį nutraukti vienašališkai. Tai patvirtinantis dokumentas jau nusiųstas rangovams.

Darbai sustojo dėl projektavimo klaidų?

Kuo motyvuoja rangovas bendrovė „Verslo bitė“, kad stadiono rekonstrukcijos darbai netikėtai ėmė ir užstrigo? Pasak savivaldybės atstovo D. Ramono, rangovo argumentacija nesiskiria nuo visoje šalyje susiklosčiusios praktikos, kai remiamasi ta dalimi, už kurią atsakingas užsakovas – trūkumais projekte.

„Stadiono techninis projektas parengtas, atlikta ekspertizė, mes jį laikome teisingu. Tačiau esama ir kito aspekto, projektas rengtas labai seniai, daugiau nei prieš 10 metų. Bet kuriuo atveju jį rengė bei auditavo atestuoti specialistai“, – sakė savivaldybės Teisės ir viešosios tvarkos skyriaus vedėjas.

„Rinkos aikštei“ susisiekus su bendrovės „Verslo bitė“ vadovu Edgaru Kudinovu, jis neslėpė – darbai sustojo būtent dėl savivaldybės kaltės.

„Sklypo planas neatitinka natūros. Į mūsų objekto planą yra „įvažiavusi“ Kėdainių arena. Šį planą 2005 metais yra parengusi bendrovė „Panevėžio miestprojektas“, su kuria savivaldybė kontakto neturi, o be projekto autoriaus plano pakeisti negalima“, – sakė E. Kudinovas.

Verslininkai dirbo net už savivaldybės vadovus?

Verslininkas sakė pats rodęs iniciatyvą, vykęs į Panevėžį ir bendravęs su projektuotojais. Šie atsakė, jog korekcijos – projektą užsakiusios Kėdainių rajono savivaldybės administracijos reikalas.

„Mūsų žiniomis, buvo užsiprašyta pinigų suma, kuri galbūt savivaldybei netiko. Techninis projektas parengtas su klaidomis, viena jų yra tai, jog pastatas netelpa į jo statybai numatytą sklypą. Galiu pasakyti tik tiek, jog techninio projekto naujos A laidos yra prašoma jau antri metai, o savivaldybė šioje vietoje nieko nedaro.

Paskutinio susitikimo metu buvo pareikšta, kad mes turime daryti visus darbus toliau. Nors sutartyje aiškiai nurodyta, jog rangovui pastebėjus klaidas techniniame projekte, jis nedelsiant apie tai turi pranešti užsakovui, o jis – kontaktuoti su projekto autoriumi ir ieškoti sprendimo būdų. Iš savo pusės mes turime pateikti darbų sąmatą pagal aptartus sprendinius, tačiau juos turi pateikti užsakovas“, – sakė bendrovės „Verslo bitė“ direktorius.

„Mūsų darbo nenorėjo?“

„Problemos prasidėjo nuo pat pradžių, nuo viešojo pirkimo, kuomet tam, kad galutinai būtume pripažinti jo nugalėtojais, teko dviejų instancijų teismuose pasibylinėti. Galiu dalyti prielaidą, kad užsakovas nuo pat pradžių mūsų nenorėjo, galbūt tikėjosi ko nors kito. Kaip patirtis rodo, kai užsakovas nenori rangovo, štai taip darbai ir vyksta.

Patys jau pavargome. Per tam tikrą laiką susidarė įspūdis, jog to stadiono reikia vieninteliam rangovui, bet ne užsakovui… Bandėme ir vienaip, ir kitaip kalbėti. Tačiau savivaldybė vis vien viską suvers taip, jog kaltas rangovas ir tik rangovas“, – Kėdainių valdininkų darbu piktinosi verslininkas.

Pasak pašnekovo, nors projektas buvo ekspertuotas, jį peržiūrėjo ir savo parašais patvirtino atsakingi savivaldybės darbuotojai, tačiau jau kuris laikas susidarė situacija, kai išaiškėjus klaidoms, atsakomybę norima suversti rangovui.

„Jie deklaruoja, kad į visą šį procesą žiūrima normaliai. Tačiau mums neleidžiama net išsižioti, aiškinama, kad mūsų argumentai, tik pramanai, kad mes patys nedarome darbų. Kiekvienas be darbo pradelstas mėnuo mums neša akivaizdų nuostolį. Pasamdyta saugos bendrovė saugoti objektą, reikia mokėti už tualeto nuomą, yra suvežta ir statybinių medžiagų, kurios ten guli.

Buvo keletas žmonių, kurie bandė ieškoti racionalių šios situacijos sprendimo būdų, tačiau galiausiai jiems buvo užkirstas kelias. Tarsi aptariame tam tikrus sprendinius, bet kai juos reikia patvirtinti – viskas ima ir užstringa“, – konstatavo E. Kudinovas.

Savivaldybės valdininkus kaltina nekompetencija

Bendrovės „Verslo bitė“ direktorius sakė ne kartą girdėjęs raginimus dirbti, nelaukiant projekto pataisymo. Jis minėjo nesiruošiantis investuoti bendrovės lėšų, kai jas atgauti nesant dokumentų bus ypač sudėtinga. O esminių kliūčių gali būti priduodant statybos darbus, kai reikės paaiškinti, kodėl statybininkai priėmė vieną ar kitą sprendimą.

„Norisi viską normaliai atlikti, juk šis stadionas dėl miesto, dėl žmonių daromas. Tačiau išgirstame tik raginimus dirbti, tačiau ką reikės daryti, kai nebus dokumentų, kuriais tuos darbus galėtume pagrįsti? Kaip reaguoti į pasiūlymą daryti darbus nelaukiant finansavimo, o paskui duoti savivaldybę į teismą? O jeigu mes darbus ir atliktume, ar nebus surastas tūkstantis ir vienas pasiteisinimas, kad jų nepriimti?“ – sakė verslininkas.

Statybų įmonės vadovas stebėjosi valdininkų nekompetencija, kai išgirdo priekaištus, jog vienu metu stadione dirba vos du darbininkai.

„Jeigu pagal darbų technologiją užtenka dviejų žmonių, tai ką – dar penkiolika turi stovėti aplinkui ir rūkyti? Kitas klausimas – ar savivaldybei šis stadionas iš viso reikalingas. Juk mes galėjome visai nepradėti darbų, būtume užsispyrę ir tiek. Bandėme kalbėti, nuo 2016 metų padarėme tam tikras nuolaidas.

Vienintelė išeitis – teismo procesas

Savivaldybės atstovai jau pareiškė savo poziciją – stadiono rekonstrukcijos darbų sutartį su „Verslo bite“ vienašališkai nutraukti, darbų nevykdančiai bendrovei išsiųstas oficialus pranešimas. Kaip vyks šis procesas, ar kilus teisiniam ginčui darbai nebus įšaldyti neribotam laikui?

Regis, bendrovės „Verslo bitė“ jau susitaikė su esama padėtimi ir nesitiki, jog valdininkai savo poziciją pakeis.

„Jeigu savivaldybė sutiks nutraukti sutartį šalių susitarimu, visiems priimtinomis sąlygomis – būtų viena kalba. Tačiau matau, kad jie net nenori eiti į derybas. Yra daug aspektų, dėl kurių jaučiamės teisūs. Jeigu laiką atsukus atgal, imu galvoti, jog nereikėjo mums žengti geranoriškų žingsnių, o darbų nepradėti tol, kol nebus atlikta techninio projekto korektūra“, – reziumavo E. Kudinovas.

Techninei priežiūrai atlikti Kėdainių rajono savivaldybės pasamdyta bendrovės „Archiplanas“ atstovai „Rinkos aikštei“ sakė priešingai. Jų teigimu, esminių techninio projekto klaidų nėra, tad  rangovas gali vykdyti darbus vadovaujantis techninio projekto techninėmis specifikacijomis ir patvirtintais darbo projekto brėžiniais.

Savivaldybės Teisės ir viešosios tvarkos skyriaus vedėjas D. Ramonas pripažino, jog santykius su konkursą laimėjusia bendrove neabejotinai teks aiškintis teisme, tačiau kiek truks pats procesas,  nesiryžo prognozuoti. Tokio pobūdžio bylos dėl jų sudėtingumo nagrinėjamos itin ilgai. Tad panašu, jog prasidėjus teisminiam procesui stadiono rekonstrukcijos darbai gali ilgam įstrigti.

O nesusikalbėjimo ir nekompetencijos rezultatas – graudus – nebaigtas stadionas, nepanaudotos lėšos.