Didžiosios Rinkos aikštėje esantis kupolas veikia, bet savininkai jau kiti
Kėdainių miesto centrinėje aikštėje esantis kupolas, kuris pernai nuskambėjo nelegalios prekybos alkoholiu skandale, turi naujus savininkus./Eglės Kuktienės nuotr.
Kėdainių miesto centrinėje aikštėje esantis kupolas, kuris pernai nuskambėjo nelegalios prekybos alkoholiu skandale, turi naujus savininkus. Senieji savininkai, rietę istorijas apie planus iš kupolo padaryti gražią erdvę Didžiosios Rinkos aikštėje su lauko staliukais ir augalais, rimtokai įklimpo į skolas, tad kupole kava prekiauja jau visai kiti žmonės, su senaisiais savininkais niekaip nesusiję.
Leidimas dirbti išduotas metų pradžioje
Kaip sakė Kėdainių miesto seniūnas Artūras Gustas, leidimas kupolui dirbti išduotas metams nuo šių metų sausio 14 dienos, ir kiekvienais metais jis pratęsiamas, o ribojimų kupolo veiklai nėra.
Kava kupole pardavinėjama beveik kiekvieną dieną nuo pietų iki vakaro.
Tiesa, seniūnas užsiminė, kad kupolo veikla susiduria su sunkumais, mat Didžiosios Rinkos aikštėje yra kavinukių, įsikūrusių aplinkiniuose pastatuose, o lankytojų kol kas nėra tiek jau daug, kad jų sočiai pakaktų visoms įstaigoms.
Kėdainių miesto centrinėje aikštėje esantis kupolas, kuris pernai metais nuskambėjo nelegalios prekybos alkoholiu skandale, turi naujus savininkus.
Aut. past.
Aikštėje gali kurtis ir daugiau verslininkų
Tiesa, gyventojams ir miesto svečiams dažnai kyla klausimų, kodėl gi centrinėje miesto aikštėje tėra tik vienas kupolas. Mačiusieji, kaip atrodo didmiesčių centrinės aikštės – nustatytos lauko staliukais, kur vietos prisėsti kartais tenka net laukti, gyventojai stebisi, kodėl gi Kėdainiuose nėra didesnio kavinukių pasirinkimo.
Be jokios abejonės, atsakymas veikiausiai slypi ne kur kitur, o pačiuose žmonėse – jei nėra kam eiti į tas kavinukes, joms ir kurtis nėra jokio tikslo.
Tačiau, kaip sakė savivaldybės Architektūros ir urbanistikos skyriaus l.e.p. vedėja Aurelija Piepalienė, jei verslininkai norėtų kurtis centrinėje miesto aikštėje, tą daryti jie galėtų.
„Savivaldybėje nėra patvirtintos bendros laikinų prekybinių statinių išdėstymo schemos su nustatyta statinių išvaizda ar matmenimis Didžiosios Rinkos aikštės teritorijoje, todėl norint įsirengti prekybos statinį, reikia parengti projektą ar statymo schemą ir suderinti su Architektūros ir urbanistikos skyriumi.
Norint prekiauti, reikia leidimų prekiauti ar teikti paslaugas Kėdainių rajono savivaldybės viešosiose vietose išdavimo tvarkos apraše nustatyta tvarka gauti leidimą prekiauti. Už tokio leidimo išdavimą imama Vietinių rinkliavų nuostatuose nustatyto dydžio rinkliava“, – sako specialistė.
Ji pridūrė, kad neturint leidimo prekiauti ar vykdyti kitą veiklą, taip pat neturint nustatyta tvarka rašytinio pritarimo statinio projektui arba įrenginių išdėstymo viešojoje vietoje schemos, suderintos su Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriumi, prekybinių įrenginių ir laikinų statinių statyba ir laikymas savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje yra draudžiami.
Prieš tai kupolą valdžiusi Dovilė Gaubienė ir jos valdomos įmonės – UAB „Verslas visiems“ ir MG „Dogylė“ turi skolų tiek valstybei, tiek skolų išieškojimo įmonėms.
Aut. past.
Buvusiems savininkams velkasi skolos šleifas
Prieš tai kupolą valdžiusi Dovilė Gaubienė ir jos valdomos įmonės – UAB „Verslas visiems“ ir MG „Dogylė“ turi skolų tiek valstybei, tiek skolų išieškojimo įmonėms.
Po to, kai kupolą pernai patikrino Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (NTAKD), buvo rasta krūva pažeidimų ir įmonei buvo paskirta 3 tūkst. eurų siekianti bauda.
Rekvizitai.lt nurodo, kad MG „Dogylė“ turi 2,2 tūkst. eurų skolą skolų išieškojimo bendrovei „Juris LT“, taip pat 1,7 tūkst. eurų skolą „Sodrai“.
UAB „Verslas visiems“ turi nedidelę skolą „Sodrai“, nors ne taip jau seniai skola siekė daugiau kaip tūkstantį eurų.
Primename, kad dar pernai balandžio 10 d. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas atliko neplaninį „DG kupolą“ valdančios D. Gaubienės įmonės UAB „Verslas visiems“ patikrinimą.
„Neplaninio patikrinimo metu nustatyta, kad įmonei priklausančioje viešojo maitinimo vietoje laikomi ir parduodami alkoholiniai gėrimai, kurie neįrašyti į licenciją – ant prekystalio pirkėjams matomoje vietoje buvo išstatyti alkoholiniai gėrimai, kurių stiprumas viršijo 15 proc. alkoholio koncentracijos“, – aiškino Departamentas.
Taigi, įmonė pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. nuostatas, draudžiančias parduoti alkoholio produktus, kurie neįrašyti į licencijas juos gaminti, importuoti, parduoti, ir alkoholio produktus neturint juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų.
„Taip pat įmonė pažeidė įstatymo 17 str. 2 d. 2 p. nuostatas, draudžiančias laikyti alkoholio produktus, kurie neįrašyti į licencijas juos gaminti, importuoti, parduoti, ir alkoholio produktus neturint juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų“, – pridūrė Departamentas.
Nutarta skirti UAB „Verslas visiems“ 3 tūkst. 185 eurus siekiančias baudas ir konfiskuoti alkoholinius gėrimus, kurie viršijo 15 proc. stiprumą.
Tiesa, jau balandžio mėnesį NTAKD patikrinimo metu, matyt, verslininkai buvo suvokę, kas jų laukia, o gegužės 14 dieną gavę sprendimą apie nustatytus pažeidimus ir skirtas baudas, tą pačią gegužės 14 dieną iš savivaldybės jau gavo naują prekybos alkoholiu licenciją, kuri galioja iki rugsėjo 30 dienos, tik jau kaip MB „Dogylė“.
Savivaldybė savo ruožtu licenciją suteikė dangstydamasi biurokratiniais reikalais ir aiškino nematanti tokiame verslininkų elgesyje nieko blogo.
9 Komentarai
Kas toj savivaldybėj daros? Visai be galvų jie? Kam jie tarnauna? Nu, tik ne rajono žmonėms. Matyt turi savų interesų.Va Dima sakosi ruošias į merus. Už Tamulį gali gaut daugiau balsų nors jau tada geriau Tamulis. Reikia proto turėt.
Kokius dar merus? Pas psichoterapiautus
ir kaip dūšelėj linksma išrokavus bei svietui pateikus kaimyno bėdas.
Ir kaipgis eglutė skarota, eglutė žalia nepamėtys savo šiškų
Tuoj gaublys zajavu prirasys
Tų praeitų savininkų pavardes „Rinkos aikštė” suklydo rašydama, teisingai rašosi Gaidžiai, nes tuoj subine už skolas pardavinės.
O viso to straipsnio kokia esmė? Nesimato, kad būtu rašoma apie visus verslininkus, bet šį žurnalpalaikė negali pamiršti. Visų pirma tai jie niekada nežadėjo nei aikštės apsodinti nei ka, nes tai kontroliuja miesto savivaldybė ir tik ji sprendžia kas galima ir kas ne. O visą kitą tai koks tikslas viešinti? Kažkoks žurnalpalaikės kerštas? Na kitaip to nepavadinsi… labai neskanu..
Straipsnio esmė tokia, kad yra nauji savininkai, taip pat mintis naujiems verslams pagalvoti apie įsikūrimą toje erdvėje. Ir priminimas apie buvusius savininkus, kurie pristeigę verslų ir pasirašinėja sutartis, kurių net neplanuoja laikytis. Tai jau sukčiavimas ir prokuratūra turėtų ginti viešąjį interesą. Yra ir kitas nesenas straipsnis apie tuos… verslininkus. Labai gerai, kad įspėja nepakliūti darbuotojams ar tiekėjams į jų spąstus.
Agirdit gaubliai, paskaitykit savo postos ir postringavimus, melagiai kokiu reta ant sios zemes…