Etikos sargai apgynė Nijolę Naujokienę
Rajono politikė Nijolė Naujokienė apgynė savo garbę – Visuomenės informavimo etikos komisija pripažino, kad Kėdainių rajono savivaldybės opozicijos lyderio Sauliaus Grinkevičiaus valdomas laikraštis, paskelbdamas publikaciją apie N. Naujokienę, sąmoningai formavo neigiamą nuomonę ir pažeidė įstatymą.
Etikos sargai pripažino, kad N. Naujokienę pliekęs vietos laikraštis pažeidė įstatymą
Eglė KUKTIENĖ
Visuomenės informavimo etikos komisija pripažino, kad Kėdainių rajono savivaldybės opozicijos lyderio Sauliaus Grinkevičiaus valdomas laikraštis, rašydamas apie politikę Nijolę Naujokienę jos atžvilgiu sąmoningai formavo negatyvią nuomonę – Ingridos Marijošienės publikacija pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatą, kuri įpareigoja žiniasklaidą skelbti tikslias ir teisingas žinias.
Pasitelkė laikraštį
Visa ši etikos sargų dėmesio sulaukusi istorija prasidėjo dar pernai, kai staiga sušaukus Švietimo komiteto posėdį už akių buvo bandoma iš komiteto pirmininkės pareigų pašalinti valdančiųjų lyderę Nijolę Naujokienę.
Nepaisant to, kad buvo sulaukta tiek teisininkų, tiek Vidaus reikalų ministerijos išaiškinimo, kad toks paslapčia surengtas „perversmas“ negali būti laikytinas teisinga ir demokratiška politikų elgesio praktika, opozicionieriai nesustojo.
Pozicijai sustiprinti buvo pasitelktas ir S. Grinkevičiaus valdomas laikraštis „Kėdainių mugė“, kuriame vietą rado darbo „Nevėžio“ krepšinio klube netekusi I. Marijošienė.
Šių metų pradžioje laikraštyje paskelbtas jos tekstas „Bliūkšta N. Naujokienės ir V. Tamulio pastangos“ („Kėdainių mugė“, muge.eu, 2021-01-15) pripažintas, kaip pažeidžiantis Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 str. reikalavimus.
Pasiaiškinti nesiteikė
N. Naujokienė atkreipė dėmesį, kad laikraštyje aprašant Švietimo komitete susidariusią situaciją nebuvo paminėta, kad VRM savo rašte informavo, jog Kėdainių rajono savivaldybės tarybos Švietimo komiteto narių veiksmai (sprendimai) siekiant pakeisti komiteto pirmininką buvo atlikti nesilaikant įstatyme nustatytos komiteto pirmininko skyrimo procedūros, todėl negali būti vertinami kaip tinkamai išreikšta komiteto iniciatyva.
Politikės manymu, laikraštis siekė skaitytojams pateikti vienašališką informaciją, sąmoningai nepaminėdamas esminių VRM rašte pateiktų išvadų.
N. Naujokienės įsitikinimu, viešosios informacijos skleidėjas siekė ne diskutuoti visuomenei aktualiu klausimu, bet paskleisti vienpusišką, neatskleidžiančią realiai susidariusios situacijos informaciją.
Maža to, laikraščio vadovai nesiteikė Visuomenės informavimo etikos komisijai pateikti jokio paaiškinimo apie tai, kodėl publikuotame straipsnyje stigo dalies esminės informacijos.
Ir toliau kursto aistras
Tačiau aistros dėl N. Naujokienės ir toliau niekaip nenurimsta. Minėtame leidinyje nuolat pasirodo publikacijos, kuriomis stengiamasi be jokio pagrindo formuoti neigiamą nuomonę N. Naujokienės ir jos šeimos narių atžvilgiu, nė nesuteikiant teisės šiai politikei atsakyti į žeriamą kritiką.
N. Naujokienė raštu jau kreipėsi į „Mugės“ redakciją reikalaudama paneigti faktų neatitinkančią informaciją ir paskelbti jos nuomonę. Deja, panašu, kad kai tikslai kiti, tai teisingumas nustumiamas į antrą planą. Tad gali būti, kad etikos sargams dar ne kartą gali tekti aiškintis, ar „Mugės“ leidėjai bei autoriai nepažeidžia įstatymų.
Beje, galima spėti, kad artimiausiu metu N. Naujokienės atžvilgiu vėl pasipils publikacijų srautas. Mat šį kartą opozicijos atstovams užkliuvo paskutiniame rajono tarybos posėdyje net nugirsta asmeninio N. Naujokienės ir rajono tarybos narės Indrės Fiodorovos pokalbio nuotrupa.
10 Komentarai
Eik tu sau. Ka ir bedarytu si didi politike be etikos sargu. Gerai, kad jie yra. Tie angelai sargai. O tai tamsios jegos puola ir puola Nijole. Ar tik nenustatys etikos komisarai, kad ir nurodymai Fiodorovienei, tai cia snipstas, taip galima. Idomus tie teisingumo vingiai Kedainiu. Kaip Nevezis. Tamsus, letas, pavojingas sukuriais, buna, itraujia, zmogus skesta ir nuskesta. Na, nebent atplaukia valtele Etikos komisija.
Kokie drąsūs tie anonimai, o gal menkystos, kurie bijo viešai save įvardinti?
Stiprybės Naujokienei. Žinau šią moterį daugelį dešimtmečių kaip labai protingą ir darbščią. Palaikiau ir palaikysiu. O tos mugės rašliavos jau seniai aišku, kad skirtos tik „saviem“.
Niuz nezinau, man Muge atrodo daug kartu objektyvesne ziniasklaidos priemone. Ir Uspaskienes pokalbiu su kitom galaktikom ten nerasi, ir streamu is kaimo linksmybiu ten maziau su Zentu ir jo virsininku, ir kartuviu gamintoju pasakojimu nededa, kad jie geriau bala murzina gers nei skiepysis. O Naujokienes jei neklystu, buvo Darbo partijos nare. Tai nusako jos visa politine isminti.
Kokios dar ten linkite jai stprybes tegul sedi pensijoje .Negali tie seniai niekaip atsitraukti is siltos vietos nors tu verk .
Del tos ponios vien reikalingas etikos komitetas, jei nebų ponia užvaldytių visus Kedainius su savi klanu. Jsu sensi jai reikia sedeti pencijoje, dar vis mažai ir mažai.
gerdama kava sakau, kad Vorune dirbs Vikondoje ir toliau tarnaus Nylkai.
Teisingumas egzistuoja! Ir etikos sprendimai sąžiningi Stiprybės, Nijolei ir visai komandai.
jau Nijolė nusprende, kad asmeniniai pokalbiai su Fedės žmona tarybos posėdžio metu.Griūk negyvas, reikėtų apdovanotį tą manipuliatorę melagių kryžiaus ženklu, tegul palieka ta p[onia savivaldybę, o tai Tamuliui neduoda dirbti.
Ponia N.N. tikrai jau nebesuvokia, kad senai laikas į pensiją. Senatvės marazmai jau lipa per viršų.