Mero ataskaita – kaip ją vertina politikai?

Kėdainių rajono seniūnijose baigėsi rajono mero vizitai, kuriose jis pristatė savo veiklos ataskaitą. Gražiomis nuotraukomis iliustruotame leidinyje išvardinti rajono vadovo susitikimai, giriamasi nuveiktais darbais, nepamirštama paminėti ir būsimų projektų. Kokia šios ataskaitos esmė, kaip ją vertina ne mero komandos nariai, bet opozicijoje esantys rajono politikai? Kokios, jų nuomone, yra stipriosios esminio praėjusių metų darbus atspindinčio dokumento pusės ir ko jame pasigendama?

Viktoras Muntianas, Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narys, buvęs ilgametis rajono meras:

„Mero ataskaita iš tiesų graži, ypač jos spausdintas variantas. Joje publikuojama daug gražių nuotraukų, tačiau prierašai po jomis ne visada atitinka iliustracijų turinį.

Įdėta graži stadiono nuotrauka, tačiau šios kadencijos darbai susiję su administracinių patalpų įrengimu. Tačiau tokio sakinio neradau, nėra parašyta, kad 2016 ir 2017 metais skirti asignavimai neįsisavinti, o darbai – neatlikti.

Kitaip tariant – tai, kas parodyta, padaryta iki šios kadencijos pradžios, o esminės informacijos trūksta.

Iš šios ataskaitos sunku suprasti, kuo užsiėmė savivaldybės vadovybė, jos administracija. Nes finansavimas numatytas 11 programų, kiekviena jų turi savo uždavinius ir tikslus, numatytos priemonės, kaip šių tikslų pasiekti. Tačiau ataskaitoje nesimato, pasiekti suformuoti tikslai, ar ne.

Pagrindinis tikslas, po kuriuo pasirašyčiau ir kuriam pritariu, skamba taip – pagerinti bendruomenei gyvenimo aplinką, sukurti verslui, turizmui ir žemės ūkiui konkurencingą aplinką. Turėtume pasižiūrėti, kaip šių tikslų pavyko pasiekti? Ar savo veiksmais, panaudojant skirtus pinigus, užtikrinome bendruomenei tinkamą aplinką? Deja, tokių objektų, tokių priemonių, kurios galėjo prie to maksimaliai prisidėti, aš nelabai matau.

Jeigu kalbame apie konkurencingas sąlygas verslui, galima paminėti, kad verslui buvo trukdoma vystyti veiklą senamiestyje, įvesti įvairūs ribojimai, pastatyti kelio ženklai, kol pagaliau jie buvo pašalinti. Tiesą sakant, nematau veiksnių, dėl kurių buvo pagerėjusi verslo aplinka.

Reikia paminėti ir tai, jog verslui skiriama parama, tačiau ji kur kas mažesnė nei prioritetinėms sporto šakoms tenkantis finansavimas.

Galima daryti išvadą, jog akcentai dėliojami ne į tą pusę.

Jei kalbėtume apie verslo skatinimą kaime – būtina užtikrinti gerą privažiavimą. Deja, asfaltuojant žvyrkelius mes pasigirti negalime. Tas pats liečia ir žemės ūkio sektoriaus konkurencingumo didinimą – didžiausias savivaldybės indėlis galėtų būti ir melioracinių sistemų sutvarkymas.

Ūkininkų kvietimu teko lankytis ir matyti, kokiais keliais jie turi važinėti. Situacija apgailėtina, žvyrkeliai taip nugyventi, jog greideriavimo ir žvyravimo jau nebeužtenka. Reikalingas kapitalinis jų remontas. Ką visa tai reiškia? O gi tai, jog daug metų nebuvo tinkamos priežiūros, niekas nebuvo daroma, kad būtų užtikrinama kelių kokybė, o jie buvo tiesiog niokojami. Kitaip tariant, konkurencinga aplinka nebuvo užtikrinama, jos nėra.

Kalbant apie turizmą, kultūros paveldo objektų, kurių esama nemažai, išsaugojimą – taip pat niekas nepadaryta. Turiu omenyje Apytalaukio, Kalnaberžės dvarus, Kėdainių senamiestį. Prie turizmo plėtros galėtų prisidėti ir dviračių takai, tačiau jie nebuvo įrengti.

Kitaip tariant, žvelgiant į ataskaitoje paminėtus darbus, negalima sakyti, jog įgyvendinus priemones pavyko pasiekti strateginių tikslų.“

Irena Staliorienė, Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narė:

„Skaičiau mero ataskaitą, ieškojau joje tų naujovių, kurias žadėjo, bet taip nieko naujo ir įdomaus neradau. Tradicinė forma ir seniai suplanuoti darbai. Daug panegirikos. Be jokios analizės ir pasiūlymų dėl pokyčių ateičiai. Paliesta daug sričių, bet neišskirtos ir neužakcentuotos svarbiausios rajono bėdos bei tai, kaip jos buvo sprendžiamos.

Geriausiai aprašoma – kur meras nuvyko, su kuo susitiko, ką apdovanojo.

Pati ataskaita labai gausiai iliustruota mero fotonuotraukomis. Daug dėmesio skiriama ne mero tiesioginei veiklai analizuoti, bet administracijos darbams, kurie vietomis visiškai dubliuojasi su administracijos direktoriaus ataskaita.

Pasigendu savitumo, problemų išryškinimo ir mero matymo, ką galima būtų padaryti geriau, greičiau, kad žmonių gyvenimo kokybė augtų.

Projektams lėšas numato ne meras, o rajono Taryba. Kaip patvirtinome, taip ir yra.“

Nijolė Naujokienė, Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narė, buvusi ilgametė rajono merė:

„Kalbant apie visuomenei pristatytą mero ataskaitą, galiu pasakyti, jog nėra ką labai ir vertinti. Dešimtmečiais besitęsianti klasika. Kažkokių naujovių nėra.

Kiekvienas juk suprantame, jog nuveikti darbai ir parašyta ataskaita nėra tas pats. Ataskaitoje sudėliojama viskas kryptingai, kaip sakoma „viskas į gera“. O žmonių gyvenimas, darbai, požiūriai – dažnai sako ką kita.

Ir pati ataskaita gana paviršutiniška, parengta neatidžiai. Nesugebėta net suskaičiuoti teisingai posėdžių lankomumo: išvardintos pavardės ir lentelės skaičiai, skirtingai rodo. Tai ką kalbėti apie kitus dalykus?

Vyrauja tradiciniai ir jau pabodę teiginiai: aplankė, susitiko, suorganizavo, nutarė… Manau, kad be reikalo meras nelinkęs kalbėti, jog savivaldybės geresni ar blogesni rezultatai yra pasiekti mūsų žmonių pastangomis, kurios kartais peraugdavo ir į protestą dėl neapgalvotų ar ne laiku priimtų sprendimų.

Dar galėčiau pasakyti, jog ataskaitoje pateikiamos tikrai gražios ir gausios mero, vicemerės fotonuotraukos. Labai didelis dėmesys skiriamas darbams, kurie priklauso savivaldybės administracijai. Daugelyje šios ataskaitos vietų, pvz., strateginio planavimo, statybų ir kitose srityse, mero ataskaitoje pažodžiui kartojasi ištisos citatos iš administracijos direktoriaus ataskaitos. Vietomis mero ataskaita, mano nuomone, parašyta „copy – paste“ principu nuo administracijos direktoriaus arba atvirkščiai. Man panašu, kad administracija nedirba savarankiškai, o dviejų institucijų darbas tinkamai neatskirtas, kas tikrai nėra gerai.“

Arūnas Kacevičius, visuomeninio judėjimo „Mūsų krašto sėkmei“ pirmininkas, buvęs savivaldybės administracijos vadovas:

„Man, kaip Seimo nario Dariaus Kaminsko padėjėjui, tenka dalyvauti merui pristatant ataskaitas seniūnijų gyventojams per ten vykstančias Kultūros ir meno dienas.

Mero ataskaitos pristatymas kiekvienoje seniūnijoje pradedamas maždaug taip: „Nors opozicija mane nuolat kritikuoja, kad nieko nedirbama…“ O po to… pradedamas be jokių kuklumo ženklų savo ir administracijos darbo liaupsinimas.

Problemos jokios neanalizuojamos. Gražiai ir kryptingai pasigiriama.

Bet ar tokia mero ataskaitos paskirtis? Ar ji ką nors duoda? Kaip giliais sovietmečio laikais, supraskit, gyvename taip, kad geriau gyventi jau negalime…

O man norėtųsi, kad kartu su bendruomene meras pasikalbėtų, padiskutuotų, kaip toliau geriau tvarkytis, vystyti verslus, išlaikyti jaunimą, lengvinti senjorų gyvenimą, gerinti gydymo, švietimo, komunalinių paslaugų kokybę, atliekų tvarkymą, kaip spręsti kitus žmonėms aktualius klausimus.“

Indrė FIODOROVA, Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narė:

„Bendras ataskaitos vaizdas atrodo patraukliai, ji pateikta išsamiai. Kai kur, manau, per daug išsiplėsta ir aprašytos tam tikros nereikšmingos smulkmenos arba kitų darbai, nuopelnai ir veikla.

Susidarė įspūdis, kad ataskaita buvo paruošta daugiau visuomenei vaizdžiai pristatyti praėjusius metus ir tai puikiai pavyko.

Ataskaitoje pasigedau daugiau faktinių skaičių, nes gražaus teksto tikrai netrūko. Taip pat ir duomenų apie tai, ko nepavyko padaryti, pasiekti, realių priežasčių įvardijimo, analizės.

Visgi apie tai, ko nepavyko pasiekti, mažai arba visai nebuvo užsiminta ir kitose ataskaitose, pavyzdžiui, savivaldybės administracijos direktoriaus. Pasigedau informacijos, kiek rajono klausimų buvo išspręsta ar neišspręsta ministerijų lygmeniu.“