Rinkėjų nepapirkinėjo
VRK panaikino Kėdainių apygardos rinkimų komisijos sprendimą
Vyriausioji rinkimų komisija (VRK) panaikino Kėdainių apygardos rinkimų komisijos sprendimą, kuriuo Seimo narys Darius Kaminskas buvo apkaltintas rinkėjų papirkimu.
Kėdainių apygardos rinkimų komisija, kurios nariai yra politinių partijų atstovai, buvo nusprendusi, kad D. Kaminskas papirkinėjo rinkėjus Mindaugo karūnavimo dienos išvakarėse dalyvaudamas Sangailų bendruomenės šventėje, kai padovanojo šiai bendruomenei popieriuje užrašytą ir rėmelyje įrėmintą tautišką giesmę.
Kėdainių rinkimų prievaizdų manymu, ne mažiau D. Kaminskas prasikalto ir po kelių dienų nuvažiavęs į Beržų kaimo bendruomenės šventę. Šiai bendruomenei jis įteikė Lietuvos trispalvę.
Tiek viena, tiek kita bendruomenė šventė savo gimtadienius.
Tai, kad Seimo narys D. Kaminskas vienai bendruomenei įteikė valstybės vėliavą, o kitai – įrėmintą Tautišką giesmę, Kėdainių apygardos rinkimų komisija pripažino kaip rinkėjų papirkimą, tačiau praėjusį ketvirtadienį posėdžiavusi VRK tokiam kėdainiškių sprendimui nepritarė ir jis neįsiteisėjo.
Siekė, kad būtų pritarta sprendimui
VRK narys Tauras Rutkūnas, pristatęs Kėdainių apygardos rinkimų komisijos sprendimą, pateikė siūlymą tokiam sprendimui pritarti, nes jo manymu, šio sprendimo išvados buvo padarytos pagrįstai.
„Nustačius, kad D. Kaminskas dovanas formaliai teikė juridiniams asmenims ir nustačius, kad kaimų bendruomenės turi asociacijos statusą, Kėdainių apygardos rinkimų komisijos tyrimų grupė pagrįstai priėjo prie išvados, kad galutinis šių dovanų gavėjas – Sangailų ir Beržų kaimų bendruomenių nariai. Tai – asmenys, turintys rinkimų teisę, – sakė D. Rutkūnas ir, išsakęs kitus argumentus, pridūrė, jog teikdamas dovanas D. Kaminskas jau buvo užsiregistravęs kaip kandidatas dalyvauti rinkimuose, todėl esą jis jau vykdė rinkimų kampaniją. – Dovanos rinkėjui rinkimų kampanijos metu besąlygiškai laikomos rinkėjų papirkimu, o kitoks įstatymo aiškinimas sudarytų sąlygas kandidatams piktnaudžiauti esama situacija, nesilaikyti nustatyto draudimo papirkti rinkėjus.“
Kaltinimus atrėmė
VRK posėdyje dalyvavęs Seimo narys D. Kaminskas atrėmė jam mestus kaltinimus: „Tyrimo metu nustatyta ir pripažįstama, kad dovanos teiktos juridiniams asmenims, bet padaryti išvedžiojimai, kad galutinis šių dovanų gavėjas yra bendruomenės nariai – rinkimų teisę turintys asmenys.
Tai vadovaujantis tokia logika išeitų, kad, pavyzdžiui, paskelbus baudžiamąjį nuosprendį partijai kaip juridiniam asmeniui, visi jos nariai savo CV ir biografijoje turėtų rašyti – „teistas“. Bendra kolektyvinė bausmė tektų kiekvienam asmeniui.“
D. Kaminskas priminė, kad tai, jog Seimo narys turi teisę iš parlamentinių lėšų įsigyti suvenyrų, reprezentuojančių Seimą, ir juos dovanoti įvairių renginių ar susitikimų metu, taip pat apibrėžia įstatymai.
VRK nariams jis pateikė ir sąskaitą, kuri įrodo, kad jis šiuos suvenyrus įsigijo iš Seimo sandėlių.
„Kaip reikėtų vertinti tą faktą, kad dovanota vėliava buvo įsigyta 2018 metų lapkričio mėnesį?
Ar nekyla klausimų, kad galimai jau tuomet įsigyjant šią vėliavą iš anksto buvo numatyta papirkti rinkėjus?“ – klausė D. Kaminskas ir priminė, jog jis, kaip ir dauguma kitų Seimo narių, įteikdamas vėliavą ir Tautišką giesmę Sangailų ir Beržų bendruomenėms, vadovavosi Seimo Etikos ir procedūrų komisijos šių metų birželio mėnesį pateiktu raštu, skirtu visiems Seimo nariams, kuris buvo suformuluotas kartu su tos pačios VRK atstovais ir kuriame nurodoma, kad Seimo nariai, vykdydami Seimo nario pareigas, turi teisę įsigyti suvenyrų su Lietuvos valsty-bės ar Seimo simbolika ir įteikti juos renginių metu ar kitomis progomis, tačiau jie negali būti naudojami politinei kampanijai.
O pateiktoje išvadoje ir konstatuota, kad D. Kaminskas nei Beržų, nei Sangailų bendruomenėse jokios rinkimų agitacijos nevykdė.
Tačiau, kaip jau minėta, nepaisant to, kai kurie VRK nariai kolegas bandė įtikinti, kad vien tik dovanų dovanojimas jau savaime yra agitacija.
„Tuomet išeitų, kad visi Seimo nariai, kandidatuojantys rinkimuose, likus pusei metų iki rinkimų,privalėtų sudėti savo įgaliojimus, nebeatstovauti Seimo kaip tautos atstovaujančios institucijos ir per bendruomenių šventes.
Seimo nariai vietoj pasveikinimo turėtų teikti lapelius su savo abrozdėliu ir biografija ar kažką panašaus.
Jei bus priimtas sprendimas, kad tautiečiai buvo papirkti Tautiška giesme ir Valstybine trispalve, tai teisinėje nuodėmėje būsiu ne tik aš, bet ir „papirktieji“.
Tai gal geriausias sprendimo būdas, kad išlaisvinti juos nuo pasmerkimo dėl gautos Tautinės giesmės ir vėliavos, man nuvažiuoti į bendruomenes ir atsiimti vėliavą ir tautinę giesmę? – ironizavo D. Kaminskas. – Ir tai liečia ne tik mus kaip Seimo narius, bet ir merus, ir kandidatus į prezidentus.
Tai jei dabar einantis Prezidento pareigas asmuo vėl kandidatuos į prezidentus ir prieš rinkimus teiks valstybės apdovanojimus – tai irgi bus traktuojama kaip pažeidimas? Tai irgi gali būti kaip papirkimas?“
[quote author=”Aut. past.”]Nepripažinta, kad Seimo narys D. Kaminskas papirkinėjo rinkėjus.[/quote]
Įstatymų pažeidėjais turėtų pripažinti visus Seimo narius?
VRK pirmininkė Laura Matjošaitytė taip pat pritarė, kad šis klausimas liečia visus pareigas einančius asmenis, kurie kandidatuoja rinkimuose.
„Komisija pasiliko sau teisę aiškintis kiekvieną atvejį individualiai, ar kiekvienu konkrečiu atveju tie suvenyrai buvo teikiami agitaciniais tikslais, ar tie suvenyrai teikiami būtent kaip Seimo nario pareigas einančio asmens. Tas visas aplinkybes mes ir aiškinamės.
Jei tai Seimo nario veikla, niekaip nesusijusi su kampanija, tos dovanos nėra teikiamos, kad rinkėjus paraginti balsuoti rinkimuose, bet kai asmuo pristatomas kaip kandidatas, pateikiamos programinės nuostatos, tai jau kitas dalykas. O sakyti, kad pusę metų negali to daryti, kažin ar tai būtų pagrįsta.“
Kas gavo naudą iš galimo papirkimo?
VRK narys Maksimas Reznikovas taip pat akcentavo, kad reikėtų atsižvelgti į tai, ar teikiant dovanas buvo vykdoma rinkimų agitacija, ar ne ir pagal tai spręsti, ar įstatymas pažeistas.
„Dovanos yra įteikiamos bendruomenėms, kurios yra juridiniai asmenys, o tyrime padaroma išvada, kad nors tai yra juridiniai asmenys, tai yra nesvarbu, nes naudos gavėjai yra rinkėjai.
Manau, kad ta vieta nepakankamai išplėtota. Tai ar neturėtume įsivardinti naudos gavėjus? Vizualizuokim situaciją – tai jie pasiims tą vėliavą ir nešios, perdavinės vienas kitam himną? Mano manymu, labiau reikėtų pagrįsti naudos suteikimą rinkėjams.
Negalima automatiškai sakyti, kad juridinį asmenį sudaro fiziniai asmenys ir todėl jie yra paperkami. Manau, tai yra tam tikras loginis šuolis“, – sakė M. Reznikovas.
T. Rutkūnas replikavo, kad bendruomenei iš to vis tik yra nauda. Pasak jo, jos nariams nereikės susidėt pinigų ir patiems pirkti vėliavos. Matyt, dėl to ir būtų galima laikyti, kad D. Kaminskas papirko rinkėjus.
Su tokiu T. Rutkūno vertinimu nesutiko ir komisijos narė Olga Kilkinova: „Jokių agitacinių kalbų nebuvo, renginiuose išvis nebuvo kalbama apie politiką.
Faktas, kad politinė kampanija jau vyko, yra, bet nebuvo fakto, kad buvo dovanos jai panaudotos. Man dar svarbu, kad tai Tautiška giesmė ir vėliava. Plius pateikti įrodymai, kad šie suvenyrai užpirkti iš kanceliarinių lėšų ir tai leidžiama.“
Turėtų papirkimu apkaltinti visus Seimo narius?
VRK pirmininkė L. Matjošaitytė atkreipė dėmesį ir į tai, kad tokias reprezentacines dovanas šventėse ir susitikimuose nuolat įteikinėja ir kiti Seimo nariai: „Tai ką, tada mes kreipiamės į Seimą, į kitas institucijas, pasižiūrim, kas ko ir iš kur užsisakė, kokių reprezentacinių suvenyrų, ir visus automatu pripažįstam papirkinėjusius rinkėjus ir viskas – turėsim beprecedentį įvykį.
Nes iš tiesų tada kiekvienas kandidatuojantis Seimo narys, o dabar 94 proc. dabartinių Seimo narių kandidatuoja į Seimą dar kartą, tai praktiškai jie bus ėmę vienokių ar kitokių reprezentacinių suvenyrų, tai automatiškai visus pripažįstam, kad papirko rinkėjus ir atitinkamai tai bus paskata pakeisti Seimo rinkimų įstatymo nuostatas ir įrašyti, kad negalima reprezentacinių dovanų dalinti, kad tos reprezentacinės dovanos būtų išvis išgyvendintos.“
Kėdainių verdiktas neįsiteisėjo
Dar keli VRK nariai taip pat laikėsi pozicijos, kad Seimo nario dovanų teikimas bendruomenėms turėtų būti laikomas papirkimu, tačiau galiausiai Kėdainių rinkimų apygardos išvadą, kuria Seimo narys D. Kaminskas kaltintas rinkėjų papirkimu, pateikus balsavimui, tik trys komisijos nariai jai pritarė.
Dauguma VRK narių susilaikė nuo tokio vertinimo, todėl Kėdainių rinkimų apygardos komisijos išvadai nepritarta ir ji neįsiteisėjo.
Nepripažinta, kad Seimo narys D. Kaminskas papirkinėjo rinkėjus.
