Policija nenusipurtė žalos atlyginimo

Girto Kėdainių patrulio kelyje traiškyta mergina tapo per kietu riešutu uniformuotiems savo skriaudikams

Vygandas Trainys, lrytas.lt

„Sužibo viltis, kad Lietuvoje egzistuoja teisingumas – nors iki jo ir reikia ilgai eiti per aštrius spyglius“, – ištarė girto Kėdainių patrulio kelyje taranuota 27 metų Indrė Saldytė, po teismų maratono pasiekusi didžiulę moralinę pergalę. Kauno apygardos teismas ketvirtadienį atmetė policijos skundą dėl neva per didelės neturtinės žalos, kurią buvo priteisę Kėdainių teismo rūmai, ir paliko galioti jų sprendimą, pagal kurį skaudžiai nuo pareigūnų veiksmų nukentėjusiai merginai turės būti išmokėti 14 tūkst. eurų.

Fizines ir dvasines kančias patyrusios, į teisinę mėsmalę įstumtos I.Saldytės kova trunka jau beveik puspenktų metų – iš pradžių neblaivus Kėdainių vyriausiasis patrulis Lukas Tamošaitis rėžėsi į jos automobilį ir pabėgo, palikęs sužeistą savo auką be sąmonės, vėliau L.Tamošaičio kolegė, po vienu stogu su juo dirbusi tyrėja Rūta Stankutė bandė jį išsukti nuo atsakomybės, leisdama pasprukti iš avarijos vietos ir sąmoningai surašydama neteisingus duomenis.

Tačiau kai teismai priėmė nepalankius verdiktus dabar jau buvusiems pareigūnams, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vadovybė ėmė kratytis kėdainietės civilinio ieškinio, pareikšdama, jog didelė žala jai neva negalėjo atsirasti.

2021 metų gegužės 18 dieną Kėdainių teismui įpareigojus Kauno AVPK sumokėti I.Saldytei 14 tūkst. eurų, policijos įstaiga toliau atkakliai purtėsi žalos atlyginimo ir apskundė sprendimą Kauno apygardos teismui.

„Pirmosios instancijos teismas priteisdamas ieškovei iš atsakovo neturtinę žalą, tinkamai įvertino bylos faktines aplinkybes“, – naujienų portalui apie atmestą skundą pranešė Kauno apygardos teismo atstovė Milda Kryžė.

Iš viso keturi policininkai šioje istorijoje buvo atleisti už pareigūno vardo pažeminimą, o aukai teko pereiti kryžiaus kelius iki teisingumo – gilintis į bylos medžiagą, domėtis surinktais įkalčiais, važinėti į keliasdešimt teismo posėdžių, kurių dauguma vyko kitame mieste, samdyti advokatus, atsitraukti nuo darbų, patirti didžiulį stresą, jau nekalbant apie užgriuvusias sveikatos problemas, nežmoniškus skausmus, 5 operacijas, ligoninėje praleistas 40 dienų, ant kojų likusius didžiulius randus.

„Vertinant finansinę pusę, bet kokiu atveju esu „minuse“ – teismai nekompensavo visų išlaidų advokatams, jau nekalbant apie medikų paslaugas, nuolatinius atsiprašinėjimus iš darbo, keliones į teismus, policiją, prokuratūrą.

Dar galima pridurti apie procesų metu pašlijusią sveikatą, vaistus, emocinį išsekimą. Tačiau mano kova nebuvo beprasmė. Kovojau ne tik dėl savęs – tikiuosi, kad tai paskatins ir kitus nuo pareigūnų nukentėjusius žmones siekti teisingumo, nenuleisti rankų, priversti juos atsakyti už savo veiksmus, atlyginti patirtą žalą“, – portalui lrytas.lt pasakojo I.Saldytė.

Kad dėl policijos pareigūnų piktnaudžiavimo ir valstybė, ir mergina patyrė didelę žalą, konstatavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

„Nesuvokiama, kodėl policija nebandė regreso tvarka išieškoti žalos iš dabar jau buvusios tyrėjos, kuri tarnybos metu padarė tyčinį nusikaltimą, bet toliau metė valstybės lėšas, telkėsi juristus, rašė skundus, atkakliai kratydamasi atlyginti žalą didžiulę neteisybę patyrusiam piliečiui“, – stebėjosi mergina.

Mergina – apstulbusi

Kai kurie policijos skundo teiginiai, išsireiškimai tiesiog apstulbino pareigūnų auka patusią jauną kėdainietę: „Didelė žala negalėjo atsirasti“, „Nesutiktina, kad neteisėtų veiksmų intensyvumas, trukmė ir padariniai buvo tokio masto, kad galėjo nulemti tokio dydžio pasekmes“, „Pačio eismo įvykio registravimo aplinkybės, kurių ieškovė dėl savo sveikatos būklės net negali atsiminti, negalėjo sukelti analogiškų pasekmių“.

„Tyrėjai R.Stankutei dangstant patrulį, aš gulėjau sužalota be sąmonės apsivertusiame automobilyje, po kurio laiko atsidūriau ligoninėje. Taigi, pagal Kauno apskrities policijos vadovų logiką, dėl savo „sveikatos būklės“ aš negalėjau atsiminti, kas vyko, patirti didelių dvasinių išgyvenimų.

Nei tada, nei vėliau, sužinojusi apie R.Stankutės mėginimus išsukti mane taranavusį savo kolegą. Vadinasi, viskas tvarkoje – kai avarijos auka atsigavusi sužino apie purvinus pareigūnų žaidimus, ji pagal Kauno apskrities policijos komisariato vadovybės logiką jau nepatiria didelių išgyvenimų, streso, nusivylimo“, – karčiai ironizavo I.Saldytė.

Gyvenimą pavertė košmaru

Atkakli mergina susidūrė su valstybės institucijų atšiaurumu, policijos pareigūnų korupcija, aplaidumu, patyrė daugybę nuoskaudų. 2017 metų birželio 13 dieną Kėdainių vyriausiajam patruliui 27 metų Lukui Tamošaičiui nuosavu „Audi A5“ taranavus Dotnuvos miestelyje (Kėdainių r.) I.Saldytės vairuojamą „Opel Corsa“, merginos gyvenimas virto košmaru – vizitai pas medikus tapo kasdienybe, bet tuo pačiu ji turėjo gilintis į teisinę medžiagą, sulaukiant vis naujų įžūlumo pliūpsnių. Neblaivaus avarijos kaltininko mundurą bandė išskalbti jo bendradarbė R.Stankutė.

Tą patį avarijos vakarą į Kėdainių komisariatą atvykęs L.Tamošaitis bendravo su dviem budėjusiais kolegomis – pastarieji paliudijo, jog jis buvo neblaivus, bet leido jam išvykti namo, nes neva nežinojo, kad jis galėjo sukelti avariją.

Remdamasis šių pareigūnų parodymais teismas pripažino, jog patrulis vairavo girtas. L.Tamošaitis gyvenvietėje avariją sukėlė lėkdamas 115 kilometrų per valandą greičiu, viršydamas jį daugiau nei du kartus. Slėpė kaltininką Ieškinys policijai dėl žalos atlyginimo gimė po virtinės kitų teismų, apkaltinamųjų nuosprendžių L.Tamošaičiui ir jo kolegei R.Stankutei.

Visų instancijų teismai pripažino tyrėjos R.Stankutės kaltę dėl nešvarių žaidimų forminant L.Tamošaičio sukeltą avariją Dotnuvos miestelyje (Kėdainių r.). Tyrėja suprato, kad avariją sukėlė L.Tamošaitis, bendravo su juo, tačiau leido pasišalinti iš jos vietos, susitarusi su juo slėpti tikrąsias eismo įvykio aplinkybes.

R.Stankutė tyčia nefiksavo trijų liudytojų parodymų, kurie susidūrimo vietoje jai nurodė, kad prie „Audi A5“ vairo sėdėjo jos kolega.

Po „Audi“ smūgio į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį „Opel Corsa“, šis automobilis apvirto ant stogo, o jį vairavusi I.Saldytė buvo praradusi sąmonę. Pareigūnė nesiėmė priemonių, kad nelaimės kaltininkas būtų sulaikytas arba būtų užkirstas kelias jam pabėgti.

Tokiu būdu buvo sudarytos sąlygos L.Tamošaičiui išvengti girtumo patikrinimo, pirminių tyrimo veiksmų atlikimo, daiktinių įrodymų paėmimo, jo parodymų vietoje fiksavimo. Taip pat buvo sudarytos sąlygos policininkui slapstytis ir slėpti nusikaltimą.

Kaltę vertė girtuokliui

Grįžusi į darbą, R.Stankutė sąmoningai surašė neteisingus duomenis, kad „Audi“ vairuotojas buvo pasišalinęs, o avarijos vietoje reikšmingos informacijos apie įvykį nebuvo gauta.

Tyrėja tyčia nepranešė operatyviam policijos padaliniui, kad avariją sukėlė pareigūnas, vairavęs jam priklausantį automobilį. Taip buvo apsunkintas pirminis avarijos tyrimas ir siekta pakenkti tiesos išaiškinimui.

Nežinia, kaip būtų pasisukę įvykiai, jei laiku nebūtų susizgribta, jeigu apie šį skaudų įvykį iškart nebūtų plačiai rašiusi žiniasklaida. L.Tamošaičiui pabėgus buvo mėginama suversti kaltę vietiniam girtuokliui, bet šis sumanymas sužlugo.

Sutraiškė audinius

I.Saldytei po siaubingo „Audi“ smūgio buvo sutraiškyti šlaunų audiniai.

„Man per avariją buvo nepataisomai subjaurotos kojos, liko dideli randai. Kaip turėtų jaustis jaunas žmogus? Operacijų metu buvo išimti odos audiniai, padaryti gilūs poodiniai pažeidimai.

Kol kas nė viena plastikos chirurgijos klinika nedavė net menkiausios garantijos, kad randus pavyktų pašalinti, kad neįvyks komplikacijos. To, matyt, jau neįmanoma padaryti.

Jei ryžčiausi gultis po skalpeliu, manęs lauktų dar ne viena operacija. Daugiau nei mėnuo ligoninėje, operacijos, šokas, teismų maratonas, gilinimasis į bylą ir įstatymus darbo ir laisvalaikio sąskaita – tai tik dalis avarijos pasekmių“, – ištarė jauna kėdainietė.

Dėl R.Stankutės veiksmų I.Saldytė teigė patyrusi dvasinius išgyvenimus: „Jie mane įskaudino ir atėmė tikėjimą iš policijos pareigūnų sulaukti tinkamo ir sąžiningo pareigų atlikimo. Iki šiol jaučiuosi nesaugiai, nes patyriau nusikalstamą asmens, kuris tiesiogiai vykdydamas savo tarnybines pareigas turėtų ginti, saugoti ir padėti žmonėms, elgesį“.

Sumenkino pasitikėjimą

Laimėjusi procesus prieš savo skriaudikus, mergina pateikė ieškinį policijai dėl neturtinės žalos atlyginimo Ieškinį išnagrinėję Kėdainių teismo rūmai visiškai sutiko su tuo, jog I.Saldytei buvo padaryta didelė neturtinė žala, kurią lėmė pareigūnės R.Stankutės neteisėti veiksmai, sukėlę dvasinius išgyvenimus ir privertę prarasti pasitikėjimą šalies policija.

„Lietuvos policija deklaruoja savo misiją – ginti Lietuvos žmonių teises ir laisves, saugoti visuomenę ir Valstybę, padėti žmogui, šeimai ir bendruomenei“, – tai pažymėjęs teismas atkreipė dėmesį, kad prieš buvusius pareigūnus priimti apkaltinamieji teismo nuosprendžiai iliustravo Lietuvos policijos problemas bei smarkiai sumažino pasitikėjimą Lietuvos policija.

Požiūris JAV – visiškai kitoks

Tuo tarpu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vadovai pareiškė, jog I.Saldytės teiginiai esą tik deklaratyvūs, o žalai pagrįsti trūksta įrodymų. Panašius motyvus jie dėstė ir bylą nagrinėjant Kėdainių teismui, ir teikdami skundą Kauno apygardos teismui.

Nusikalstamų R.Stankutės veiksmų vadovybė neginčijo, tačiau pareiškė, kad 14 tūkst. eurų neturtinė žalą esą per didelė: „Neteisėtų veiksmų intensyvumas, trukmė ir padariniai nebuvo tokio masto, kad galėjo nulemti tokio dydžio pasekmes“.

Kauno apskrities policijos vadovams besikratant atlyginti 14 tūkst. eurų žalą, Kėdainių teismas pastebėjo, jog JAV dėl buvusio pareigūno veiksmų (Derek Chauvin byla) išmokėjo 27 milijonų dolerių sumą nukentėjusiojo artimiesiems: „Teismas šių teisinių sistemų nelygina, tačiau pateikė pavyzdį, kaip skirtingai suprantama institucijų pareiga atlyginti neturtinę žalą.

Jungtinėse Amerikos Valstijose minėtu atveju išmokama pinigų suma nukentėjusiems prieš teismo nuosprendį, o šios bylos atveju net ir esant įsiteisėjusiems nuosprendžiams atsakovė ir toliau neigia neturtinės žalos atlyginimo pareigą“.

Kalbėjo apie moralinę satisfakciją

Policijos skunde buvo aiškinama, jog „Reikalaujamos atlyginti neturtinės žalos dydis yra nepagrįstas ir neatitinka proporcingumo principo“. Dar vienas motyvas, jog I.Saldytei dėl tyrėjos R.Stankutės veiksmų „didelė turtinė žala negalėjo atsirasti“ – policija ėmėsi priemonių, kad tikrasis avarijos kaltininkas ir jo dangstytoja būtų operatyviai išaiškinti.

Prašant atmesti I.Saldytės ieškinį buvo leidžiama suprasti, jog išaiškinus pareigūnų padarytus nusikaltimus, po avarijos atleidus iš darbo keturis Kėdainių policininkus už pareigūno vardo pažeminimą, merginai tarsi turėtų pakakti ir moralinės satisfakcijos.

„Ne visais atvejais tam, kad būtų apginta pažeista neturtinė teisė, priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais“, – savo skunde dėstė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovai.

2 pareigūnai nuteisti, 4 – atleisti

Avariją girtas sukėlęs L.Tamošaitis kalėjimo išvengė – jam buvo skirta lygtinė laisvės atėmimo bausmė, įpareigojant atlyginti aukai 5 tūkst. eurų dydžio neturtinę žalą. Dar 2 tūkst. eurų neturtinės žalos merginai buvo įpareigota sumokėti draudimo kompanija. Tačiau L.Tamošaičio byloje teismai daugiau nei 2 tūkst. eurų nurėžė I.Saldytės išlaidas advokatui, sumažino negautų pajamų išmoką.

R.Stankutė pripažinta kalta dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, ji privalės sumokėti 7 tūkst. 532 eurų baudą ir negalės dirbti valstybės tarnyboje 4 metus. Darbo neteko dar du policininkai – kartu su L.Tamošaičiu „Audi“ važiavusi 26 metų patrulė Kristina Boguševičiūtė bei vyriausiasis postinis Donatas Šimkus, atvažiavęs į eismo nelaimės vietą kartu su R.Stankute.

Tiesa, D.Šimkus ir K.Boguševičiūtė baudžiamosios atsakomybės išvengė.